Решение по делу № 2-295/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-295/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000092-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 27.11.2013 в сумме 93448,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3003,46 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 27.11.2013, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Кредитором были предоставлены ответчику денежные средства (кредит), однако в нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. По договору уступки прав требования №12/16 от 27.12.2016 первоначальный кредитор уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после чего на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составила 108621,22 рублей, в том числе: 39917,67 рублей – основной долг; 53530,67 рублей – проценты за пользование кредитом; 150 рублей – комиссии; 13521,15 рублей – начисленные проценты в порядке ст.395 ГК РФ; 1501,73 рублей – задолженность по государственной пошлине, а на дату обращения в суд задолженность составляет 93448,34 рублей, которая образовалась за период с 27.11.2013 по 09.01.2020.

Истец ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №) от 27.11.2013, по условиям которого кредитор предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 30000 рублей, минимальный ежемесячный платеж – 5% от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности).

Помимо данной анкеты-заявления неотъемлемыми частями кредитного договора являются также: Памятка клиента; Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем указал в вышеуказанном заявлении.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору №) от 27.11.2013, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору, размер которого составил 108621,22 рублей, в том числе: 39917,67 рублей – основной долг; 53530,67 рублей – проценты за пользование кредитом; 150 рублей – комиссии; 13521,15 рублей – начисленные проценты в порядке ст.395 ГК РФ; 1501,73 рублей – задолженность по государственной пошлине, при этом задолженность снижена истцом до 93448,34 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования №12/16 от 27.12.2016 первоначальный кредитор уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после чего на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «РСВ».

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 27.11.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3003,46 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом данные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№) от 27.11.2013 в сумме 93448 рублей 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 3 апреля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко