Дело № 2-6379/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 572 335,83 рублей, указав, что по указанному кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 644 500 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 335,83 рублей, в том числе: 497 486,99 рублей – основной долг, 61 428,60 рублей – начисленные проценты, 6 320,24 рублей – неустойка, 7100 рублей - комиссии. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с нее задолженность в указанном размере с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере 8 923,36рубля (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере 644 500 рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту -19,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 71059 рублей до 05 числа каждого месяца, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При заключении договора ФИО1 выразила согласие на добровольное страхование ООО СК «ВТБ Страхование» с перечислением страховой суммы в размере 1 000 000 рублей (л.д. 15-34).

С условиями кредитного договора, тарифами Банка ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение заключенного договора на имя ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена банковская карта с обусловленной договором суммой кредитного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39-43).

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 335,83 рублей, в том числе: 497 486,99 рублей – основной долг, 61 428,60 рублей – начисленные проценты, 6 320,24 рублей – неустойка, 7 100 рублей – комиссии.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, а также неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Истец направил в адрес ответчика требование об истребовании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 44), однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, расчет задолженности не оспорила, то исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 572 335,83 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923,36 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 335,83 рублей, в том числе: 497 486,99 рублей – основной долг, 61 428,60 рублей – начисленные проценты, 6 320,24 рублей – неустойка, 7 100 рублей – комиссии, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 923,36 рубля, а всего взыскать 581 259,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова