Судья Синеок Ю.А. Дело № 2а-5249/2022
Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-8577/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Новосибирск
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ГУФССП России по Новосибирской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с двумя административными исками об оспаривании решений, действий должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, которые определением суда от 04.08.2022 соединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 отказался от части заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2022 требования административного иска удовлетворены частично. Признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 по исполнительному производству №-ИП и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1550 рублей 47 копеек. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность принять меры, направленные на возращение ФИО1 взысканной суммы исполнительского сбора в размере 1550 рублей 47 копеек.
Этим же решением признаны незаконными постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2022, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счетов ФИО1. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО2 возложена обязанность принять меры, направленные на возращение ФИО1 взысканной суммы в размере 22149 рублей 67 копеек по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части в удовлетворении требовании административного иска судом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2022 оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением вышеуказанного дела ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области денежную сумму в размере 36 620 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ГУФССП России по Новосибирской области подало на него частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить, разрешить вопрос по существу.
По доводам жалобы, данная категория дел не представляет правовой сложности, а потому не требует больших временных затрат на подготовку процессуальных документов и изучение представленных материалов. Заявленный размер судебных расходов апеллянт считает явно завышенным, не соответствующим фактическому объему оказанных услуг, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Поскольку административный иск ФИО1 частично удовлетворен судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец имеет право требовать возмещения понесенных судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 20.08.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО4, дополнительное соглашение к данному договору от 28.06.2022, а также отчет по договору.
Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается материалами дела, оплата услуг на общую сумму 25 840 рублей, включая канцелярские расходы, подтверждается представленной в дело распиской.
При таких обстоятельствах, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по административному делу №2а-5249/2022 подтверждается документально, связь указанных расходов с рассмотрением дела по настоящему иску подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, осуществил консультацию своего доверителя по правовым вопросам в устной форме, подготовил дав административных исковых заявления, принял участие в одном судебном заседании (13.10.2022), подготовил возражения на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.
Учитывая объем работы, выполненной представителем административного истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, результат его рассмотрения, время, необходимое для подготовки представленных в дело процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 20 000 рублей.
Взысканная судом денежная сумма, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости, определена судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств.
Требования о взыскании с ответчика расходов на совершение канцелярских в сумме 1620 рублей оставлены судом без удовлетворения со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных е рассмотрением дела». Определение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Учитывая изложенное, определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.05.2023 отмене не подлежит, а частная жалоба ГУФССП России по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ГУФССП России по Новосибирской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Толстик Н.В.