2-4151/2022
56RS0009-01-2022-005248-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года она состояла в браке с <ФИО>3. В период брака ими была приобретена трехкомнатная <...>, по адресу: <...>. Квартира была оформлена на супруга. Решением суда от 31 марта 1999 года за ФИО1 признано право собственности на ? доли указанной квартиры. <Дата обезличена> <ФИО>3 умер, после его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <...>. В наследство после его смерти вступили двое сыновей - ФИО4, ФИО3, родители - <ФИО>5 и <ФИО>1, а также истец как супруга. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на долю к квартире зарегистрировали только за ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО4 (сын супруга от первого брака) подарил свою долю ФИО2. В настоящее время и уже более 18 лет бремя содержания квартиры несет только истец. Она открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой с момента ее приобретения, что дает ей право приобрести квартиру в силу приобретательной давности.
Просит суд признать за ней права собственности на 1/10 доли <...>, по адресу: <...>, после смерти <ФИО>1 и на 1/10 доли <...>, по адресу: <...> после смерти <ФИО>2, на 1/10 доли <...>, по адресу: <...>, после смерти ФИО3 в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли <...>, по адресу: <...> выплатой компенсаций в размере 131 820,31 руб.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в браке с <ФИО>3 с <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
В период брака супругами Д-ными на основании договора мены от 15 апреля 1998 года была приобретена трехкомнатная <...>, по адресу: <...> (далее – квартира).
<Дата обезличена> <ФИО>19 умер, после ее смерти принадлежащая ему ? доля на квартиру была унаследована по закону супругой ФИО1, двумя сыновьями ФИО4, ФИО3, родителями - <ФИО>5 и <ФИО>6, о чем выданы свидетельства о праве наследования по закону.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 1999 года за ФИО1 признано право собственности на ? доли <...>, по адресу: <...>.
ФИО4 (сын супруга от первого брака) подарил свою долю ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на долю к квартире зарегистрировано за ФИО1 (на 6/10 долей), за <ФИО>5 (на 1/10 доли), <ФИО>1 (на 1/10 доли), за ФИО2 (на 1/10 доли).
<ФИО>1 умерла <Дата обезличена>. Свидетельство о праве на наследственное имущество в виде 1/10 доли на спорную квартиру ее наследникам не выдавалось, на данную часть наследства никто не претендовал.
Истец связывает возможность признания за ней права собственности в силу приобретательной давности с тем, что она проживает в спорной квартире с 1998 года, несет единолично бремя ее содержания, открыто и непрерывно проживает в данном помещении, при этом ответчики как и их правопредшественники никогда не проживали в квартире, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в данном имуществе.
Данные обстоятельства были подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также договором на ремонт квартиры.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как следует из материалов дела, ответчики как титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляют к ней интереса, что в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о наличии совокупности всех обстоятельств и оснований, необходимых для возможности признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/10 доли квартиры после смерти <ФИО>1, на 1/10 доли квартиры от ФИО3, а также на 1/10 доли квартиры ФИО2 и выплатой в пользу ее компенсации истцом в размере 131 820,31 руб., что соответствует 1/10 кадастровой стоимости квартиры.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на 1/10 доли <...>, по адресу: <...> подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли <...>, по адресу: <...>, после смерти <ФИО>1 в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли <...>, по адресу: <...>, от ФИО3 в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли <...>, по адресу: <...> ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли <...>, по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/10 доли <...>, по адресу: <...> размере 131 820,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 года