ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-346/2023 (2-4013/2022)
(43RS0002-01-2022-006733-58)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 04.08.2022 между сторонами заключен договор строительного подряда № 98 о возведении в срок с 08.08.2022 до 01.10.2022 каркасной бани на фундаменте из винтовых свай. Стоимость работ определена в размере 787 000 руб. Истцом произведена предоплата в размере 607 000 руб. 11.10.2022 ответчику вручена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на 29.10.2022 ответчиком выполнены работы: фундамент и каркас, остальные работы не выполнены, о чем составлен акт. Истец просит расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору – 607 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – 787 000 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя – 437 040 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что баня не была возведена в срок, использованные материалы пришли в негодность, необходимо возведение конструкции из новых материалов.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании отказано.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании пояснял, что ему принадлежит земельный участок, где должна быть возведена баня, он принимал выполненные работы и строительные материалы. Сначала ответчик неоднократно переносил срок доставки строительных материалов, а впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между сторонами заключен договор строительного подряда № 98, согласно которому ответчик обязался возвести каркасную баню на фундаменте из винтовых свай 6*6 под ключ (л.д. 33-36).
Стоимость работ договором определена в размере 787 000 руб., п. 4.3 договора установлен порядок оплаты.
Истцом произведена оплата по договору в размере 607 000 руб., а именно: 472 000 руб. – 04.08.2022, 108 000 руб. – 15.09.2022 и 27 000 руб. – 22.09.2022 (л.д. 14-16).
Сроки выполнения работы 08.08.2022 – 01.10.2022 (п. 2.1).
Исходя из условий договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства по данному договору не позднее 01.10.2022.
Истцом 11.10.2022 вручена ответчику претензия с требованием о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки (л.д. 12-13). Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
29.10.2022 истцом в присутствии В.Е.Н.., Б.Р.Р.., Г.Д.А.. составлен акт обследования незавершенного строительства, согласно которому ответчиком выполнены работы: фундамент винтовые сваи, каркас 6*6, иные работы, согласно договору, не выполнены, материалы и оборудование на объекте отсутствуют (л.д. 48-50).
Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по спорному договору не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное законом право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора строительного подряда от 04.08.2022 № 98.
Поэтому исковые требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств должны быть удовлетворены.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного не представлено, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной истцом суммы в размере 607 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 5 000 руб.
Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку:
за нарушение срока выполнения работы в размере 787 000 руб. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 (44 дн.), исходя из следующего расчета: 787 000 руб. * 3 % * 44 дн. = 1 038 840 руб.;
за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 437 040 руб. за период с 22.10.2022 по 14.11.2022 (24 дн.), исходя из следующего расчета: 607 000 руб. * 3 % * 24 дн. = 437 040 руб. (л.д. 20).
Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае, если потребитель предъявил изготовителю какое-нибудь другое требование, то неустойка за нарушение установленных сроков взыскивается до предъявления потребителем этого требования, а в случае просрочки выполнения и этого требования также взыскивается неустойка.
Изначально истец обратился к ответчику 11.10.2022 с претензией, требуя вернуть уплаченную им сумму (л.д. 12-13). Ответчиком претензия в течение десяти дней оставлена без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом:
с 02.10.2022 по 22.10.2022 - 787 000 руб. * 3 % * 21 дн. = 495 810 руб.,
с 23.10.2022 по 14.11.2022 - 607 000 руб. * 3 % * 23 дн. = 418 830 руб.
Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в данном размере.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 763 320 руб. ((607 000 руб. + 495 810 руб. + 418 830 руб. + 5000 руб.) * 50 %).
При принятии решения суд учитывает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 16 108,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда от 04.08.2022 № 98, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>).
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 607 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ - 495 810 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы – 418 830 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 763 320 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 16 108, 20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.