УИД № 50RS0016-01-2023-003236-45

Дело №2а-2825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой А.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по МО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, в обосновании указав, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на налоговом учете в качестве Индивидуального предпринимателя, в связи, с чем был обязан к уплате страховых взносов на ОМС и на ОПС. Не своевременно произвел уплату взносов, в связи, с чем были начислены пени за вышеуказанный период. В адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Добровольно требования не исполнены. В связи с не исполнением, они обратились к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на МО. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отмен, на основании поступившего возражения ФИО1

Межрайонной ИФНС России № по МО просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2351 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7351 руб. 98 коп., недоимку страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 611 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2113 руб. 67 коп

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, направил письменную позицию, просил исковые требования удовлетворить(л.д.67-68).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях (л.д.49-51,93-94).

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями и письменной позицией истца, выслушав ответчика озвучивший возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ) в отсутствие административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п. п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в п. п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в том числе, за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса, и прекращается с момента его прекращения.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на налоговом учете в качестве Индивидуального предпринимателя, в связи, с чем был обязан к уплате страховых взносов на ОМС и на ОПС. Добровольно требования не исполнены. В связи с не исполнением, они обратились к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на МО. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отмен, на основании поступившего возражения ФИО1(л.д.6,8-13).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований указал, что решение Арбитражного суд МО ДД.ММ.ГГГГ. был признан несостоятельным банкротом. В отношении него ведена процедура реализации имущества. В подтверждении представил копии судебных актов (л.д.52-66, 95-99).

Согласно выписке из ЕГРИП судом установлено, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 163-164 выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. статус ИП ФИО1 прекращен, в виду не действующего ИП (л.д.8-13).

Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. (14-15,17-18,22).

В связи с несвоевременной уплатой сумм налога, были начислены пени по ОМС за 2021г. в сумме 07 руб. 32 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2019г. в сумме 587руб. 79 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2021г. в сумме 03 руб. 56 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 2020г. в сумме 171 руб. 47 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2019г. в сумме 580 руб. 90 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2020 г. в сумме 711 руб. 02 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2021г. в сумме 51 руб. 61 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени по ОПС за 2021г. в сумме 28 руб.18 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2021г. в сумме 13 руб.74 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за2020г. в сумме 413 руб. 47 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по 08ДД.ММ.ГГГГ. за 2019г. в сумме 2506 руб. 35 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2020г. в сумме 1714 руб. 51 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2021г. в сумме 198 руб. 73 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2019г. в сумме 2477 руб.00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,19-21,23-24).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с требованиями административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст. 216 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда МО по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ОГРНИП № признан несостоятельным (банкротом) (л.д.52-53,95-99).

Определением от 05.04.2019г. в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены исправление описки (л.д.54-57).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ истец не представил в материалы дела, что ИП ФИО1 после вынесенного Арбитражным судом МО решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его банкротом осуществлял деятельность в качестве ИП.

Так уплата страховых взносов связывается законодателем, в первую очередь, с осуществлением определенной деятельности, в данном случае, предпринимательской, в связи с чем установление факта прекращения данной деятельности является основанием для прекращения обязанности лица, осуществлявшего ее, по уплате указанных страховых взносов.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа, что деятельность ИП ФИО1 прекращена в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. это опровергается решением Арбитражного суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53,95-99).

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, во взаимной связи со ст. 57, налогообложение должно быть основано на конституционной принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, гарантирует равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для уплаты ФИО1 обязательных страховых взносов за 2021г., не имелось, поскольку деятельность, являющаяся основанием для взимания страховых взносов, им в указанный период фактически не осуществлялась.

Так как требование о взыскании пени являются производными от требований о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021г., суд полагает также отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за2021г.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по ОМС за 2019г. в сумме 587руб. 79 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2020г. в сумме 171 руб. 47 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2019г. в сумме 580 руб. 90 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2020 г. в сумме 711 руб. 02 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени по ОПС за2020г. в сумме 413 руб. 47 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 2019г. в сумме 2506 руб. 35 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2020г. в сумме 1714 руб. 51 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 2019г. в сумме 2477 руб.00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,19-21,23-24).

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч. 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая, что 11.03.2019г. в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства, заявленные к взысканию суммы пени за период 2019г.- 2020г. не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд полагает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ № по Московской области в указанной части исковых требований также не подлежат удовлеворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС РФ № по Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. пени за ДД.ММ.ГГГГ.г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья: Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024г.

Судья: Е.А. Ефимова