Дело № 2-2924/2023
25RS0010-01-2023-003065-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 01.09.2020 ФИО2 по устной договоренности обязался выполнить строительные работы в жилом помещении, принадлежащем истцу по ул. <.........>. Ответчик, осуществляющий фактически предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, никаких письменных договоров не составил. Из данных правоотношений истца и ответчика усматривается договорные отношения о подряде. К таким отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку строительные работы выполнялись ответчиком для личных нужд истца. За период выполнения работ истцом оплачено ответчику 835 000 рублей, а именно с 03.09.2020 по 30.12.2020 сумма 175 000 рублей, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 547 000 рублей, с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 113 000 рублей. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены в полном объеме, ответчик скрывается от истца, уклоняется от выполнения работ. Та часть строительных работ, которые ответчик выполнил – некачественные, строительные материалы не пригодны по своему назначению, поскольку выполнены с нарушением. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 835 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере 835 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 550 рублей. Ссылался на то, что перечисленные денежные средства после получения ответчиком были использованы им в личных целях. Кроме того, сумму переданных ответчику наличных денежных средств истец никак не может доказать, хотя ответчик их получал, но никаких расписок не составлялось, за полученные наличные денежные средства ответчик не отчитался. Несмотря на то, что строительные работы ответчиком выполнялись, видно было, что он производит ихнекачественно. В настоящее время ответчик скрывается, денежные средства не вернул, в связи с чем необоснованно сберег их.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации согласно адресным справкам, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Попытка дозвониться ответчику по известному суду номеру телефона оказалась безрезультатна, поскольку абонент не ответил на звонок.
Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. В данном случае ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на банковскую карту № №, открытую на имя ответчика ФИО2 в <.........>, истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 835 000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской <данные изъяты> за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также представленными <данные изъяты> по запросу суда отчетами по банковской карте ФИО1, справками и выписками.
Из доводов истца следует, что денежные средства были переданы ответчику для осуществления строительных работ на объекте ФИО1, однако обусловленные работы произведены не были. По утверждению истца, договор между истцом и ответчиком не заключался, и в обоснование требований он использует такой инструмент взыскания денежных средств, как возврат неосновательного обогащения.
Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, своим правом на защиту интересов и участие в судебном заседании ФИО2 не воспользовался.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательств. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт передачи денежных средств, который установлен и подтвержден надлежащими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
ФИО1 обратился в ОМВД России по городу Находке с заявлением по факту незаконных действий со стороны ФИО2
Из объяснения ФИО2 участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке от 12.04.2023 следует, что он действительно осуществлял ремонтные работы по ул. <.........> у ФИО1 в период с февраля 2022 по октябрь 2022, точных дат не помнит. По окончанию работ ФИО1 принял работы и не имел претензий. ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не оформлен как самозанятый, но все работы производились по просьбе и предложению ФИО1 однократно, повторных работ не выполнял.
Каких-либо доказательств со стороны ответчика в обоснование его объяснений не представлено, сведений о том, что строительные работы выполнялись за денежные средства, из объяснения ФИО2 не усматривается.
Вместе с тем получение денежных средств ответчиком не опровергнуто, перечисление суммы в размере 835 000 рублей подтверждены выписками по банковской карте за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, тогда как из объяснений ФИО2 следует, что ремонт им осуществлялся в период с февраля 2022 по октябрь 2022 в жилом помещении ФИО3
На основании изложенного суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что фактически перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между ФИО1 и ФИО2 взаимоотношений, вытекающих из договора подряда, как то фото места проведения строительных работ, чеки, подтверждающие покупку строительных материалов, смета расходов, проекты, эскизы, или иные доказательства, подтверждающие строительство и ремонт в жилом помещении и ФИО1
Таким образом, перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО2, являются не что иным, как неосновательное обогащение ответчика.
Таким образом, осуществленный истцом перевод денежных средств ответчику в общем размере 835 000 рублей суд квалифицирует как произведенный для сбережения их ответчиком и распоряжения указанной суммой по своему усмотрению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 835 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 11 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2023, в связи с чем указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 835 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, всего взыскать 846 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 25.09.2023