2-2889/2022

УИД 30RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 декабря 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ООО ПКФ «Транссигнал» о возложении обязанности прекратить использование не по целевому назначению земельного участка путем запрета осуществления деятельности,

установила:

администрация МО "<адрес>" в лице управления муниципального контроля обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ООО ПКФ «Транссигнал» о возложении обязанности прекратить использование не по целевому назначению земельного участка путем запрета осуществления деятельности. В обоснование требований указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц, в ходе проведения мероприятий по контролю на земельном участке по ул. 05.09.2022г. проведено выездное обследование земельного участка по <адрес> 43 в <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке с адресной привязкой № осуществляется производственно-коммерческая деятельность по оказанию электромонтажных работ ООО ПКФ «Транссигнал», учредителем является ФИО4 Актом № от 05.09.2022г. зафиксировано, что на прилегающей территории к указанному земельному участку находится металлический контейнер на бетонном основании с входной дверью и вывеской ООО ПКФ «Транссигнал». Использование земельного участка для производства электромонтажных работ не предусмотрено ни основным, ни условно разрешенным видами использования. В адрес надзорных органов поступило обращение гражданина о защите нарушенных прав от незаконной деятельности ООО ПКФ «Транссигнал».

С учетом уточнения по иску, истец просит обязать ФИО3, ООО ПКФ «Транссигнал» прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с КН 30:12:040046:41, площадью 684+/- 2 кв.м. по адресу: <адрес>, каштановая, <адрес> путем запрета осуществления коммерческой деятельности ООО ПКФ «Транссигнал» деятельности по производству электромонтажных работ, дополнительными являются: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО "<адрес>" в лице управления муниципального контроля, ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ФИО12 не присутствовали в судебном заседании.

Представитель ООО ПКФ «Транссигнал», действующая по ордеру ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное возражение на иск.

Третье лицо – Управление Федеральной служба кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО12 является собственником земельного участка, кадастровый N 30:12:040046:41, площадью 684+/-2 кв. м, вид разрешенного использования: под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.11.2022г. ООО ПКФ «Транссигнал», ОГРН <***> зарегистрировано 26.12.2013г. по юридическому адресу: <адрес>, генеральный директор ФИО8, учредитель ФИО4, основной вид деятельности: производство электромонтажных работ; дополнительный вид деятельности: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и деталями; деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Судом установлено, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>" проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что на земельном участке, по <адрес>, установлен факт нецелевого использования, а именно факт осуществления коммерческой деятельности ООО ПКФ «Транссигнал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2022г., содержащей сведения о ООО ПКФ «Транссигнал», обращением ФИО10, сведениями 2ГИС. Вывеской с указанием названия организации, актом обследования земельного участка № от 5.09.2022г. и фотоматериалами, приложенными к нему.

В материалы дела истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 5.09.2022г. проведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 43. Земельный участок 43 принадлежит на праве собственности ФИО3 Данный участок используется ООО ПКФ «Транссигнал» для осуществления производственно-коммерческой деятельности. На момент обследования установлено, что на земельном участке располагается объект капитального строительства и металлическая конструкция (ангар). На прилегающей территории к земельному участке (за границами зу) находится металлический контейнер на бетонном основании с входной дверью и вывеской ООО ПКФ «Транссигнал». В действиях лиц, использующих земельный участок под вагончик, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства РФ.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по обращению ФИО10, о чем составлен акт. Визуально она определила, что на данном участке ведется коммерческая деятельность ООО ПКФ «Транссигнал», тогда как вид разрешенного использования земельного участка под строительство ИЖС. На территорию земельного участка она не заходила, внутрь ангара не смотрела. Исходя из вывески на вагончике поняла, что по данному адресу ведется коммерческая деятельность юридического лица. Никаких шумов, запахов в период осмотра не наблюдала. Вагончик расположен не на территории земельного участка <адрес>, а на прилегающей территории к земельному участку.

При исследовании обращения ФИО10 в адрес руководителя Росреестра по <адрес> установлено, что ФИО10 обратился с вопросом о даче разъяснений о правомерности размещения промышленного предприятия ООО ПКФ «Транссигнал» по <адрес>.

Согласно копии заключения государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по результатам выездного обследования от 15.08.2022г. установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены, на земельном участке расположен жилой дом, огорожен забором. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный вне границ сформированного земельного участка, площадью 13 кв.м., отсутствуют.

Данное обращение было перенаправлено в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>. В последующем оно перенаправлено в адрес администрации МО «<адрес>».

Из возражений представителя ООО ПКФ «Транссигнал» следует, что адрес <адрес> является юридическим адресом ООО, деятельность по электромонтажным работам по данному адресу не осуществляется, поскольку электромонтажные работы представляют собой комплекс строительных работ, осуществляемых при новом строительстве, модернизации либо реконструкции зданий и сооружений и деятельность ООО ПКФ «Транссигнал» предполагает работы на объектах. В подтверждение возражений представлены копи муниципальных контрактов.

В ходе осуществления выездного судебного по адресу: <адрес>, судом установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, в границах земельного участка имеется хозяйственная постройка в виде металлического ангара, который используется для складирования строительного инвентаря и материалов, имеются станки по резке металла, и другое. Также данный ангар используется как гараж. При осмотре в нем находился автомобиль Газель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным нормам законодательства, допустимых доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком земельного участка, в виде осуществления коммерческой деятельности, суду не представлено.

Ссылка представителя истца на наличие в помещении краски, станков, дорожных знаков, не подтверждает факт осуществления ответчиком деятельности, связанной с организацией коммерческой деятельности и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком ФИО12 установленной цели использования земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 - учредитель, а ФИО8 генеральный директор ООО ПКФ «Транссигнал» являются родителями несовершеннолетнего ФИО12 и зарегистрированы по спорному адресу : <адрес>, а потому могут хранить, складировать, размещать имущество, принадлежащее юридическому лицу, в том числе и автомобиль.

Ссылка представителя истца на обращение ФИО10, как доказательство осуществления коммерческой деятельности не состоятельна, поскольку обращение ничем не подтверждено, наличие шума станков, вентиляции, запах лакокрасочной продукции ничем объективно не подтвержден.

Таким образом, актуальных сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:040046:41 используется не по целевому назначению, так как хозяйственные постройки на нем используются для коммерческих целей, истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Ссылка на размещение металлического контейнера, расположенного на прилегающей территории земельного участка, не является подтверждением того, что на спорном земельном участке ведется деятельность по оказанию электромонтажных работ, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, о запрете которой просит истец.

Истцу судом предоставлялось возможность представить доказательства, которыми бы он смог подтвердить подлинность изложенных им доводов. Однако, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, поскольку факт использования земельного участка ответчиками не по назначению не доказан, суд находит требования администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ООО ПКФ «Транссигнал» о возложении обязанности прекратить использование не по целевому назначению земельного участка путем запрета осуществления деятельности на момент рассмотрения дела не состоятельными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ООО ПКФ «Транссигнал» о возложении обязанности прекратить использование не по целевому назначению земельного участка путем запрета осуществления деятельности - оставить без удовлетворения.

Отменить запрет на совершение любых действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040046:41, общей площадью 684+/-2 кв. м по адресу: <адрес>, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Иноземцева