Решение по делу № 2А-1235/2025 от 25.03.2025

39RS0004-01-2024-009307-87 Дело № 2а-1235/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку на общую сумму в размере 30 713,09 руб., из которой :

-налог на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.,

-транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.,

-пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период 01.01.2012 г. по 10.01.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, однако обязанность по их уплате надлежаще не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила требования иска оставить без удовлетворения, настаивая на том, что обязанность по уплате налогов за 2022 год у ответчика не наступила по причине того, что в его адрес не направлялось налоговое уведомление и требование об их уплате. Кроме того полагала нарушенным налоговой инспекцией трехлетний срок на обращение в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Абзацем 2 п. 4 ст. 48 НК РФ в той же редакции также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установил суд, по данным органов, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 в спорных налоговых периодах являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

25.10.2023 г. в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате задолженности № 69397 по состоянию на 08.07.2023 года, выставленное с соблюдением срока установленного п.1 ст. 70 НК РФ, об уплате в срок до 28 ноября 2023 г. недоимки и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением № 81370658 от 20.07.2023 ФИО1 начислен транспортный налог за 2022 г. на сумму <данные изъяты> руб. и налог на имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно информации налогового органа от 03.02.2025 г., поступившей по запросу суда, информация о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления № 81370658 отсутствует.

Налоговые обязательства за 2022 год налогоплательщиком не исполнены.

Требование налогового органа № 69397 налогоплательщиком не исполнено.

24.05.2024 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок (п.1 ч.3 ст. 48НК РФ), налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки по налогам за 2022г. и пени.

31 мая 2024 года налоговому органу мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2а-2161/2024 о взыскании с ФИО1 спорной недоимки и пени.

Определением мирового судьи от 04 июля 2024 года указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 24.11.2024 года, с соблюдением срока, установленного абз.2 ч.4 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, как установил суд, порядок взыскания и совокупные сроки на обращение в суд о взыскании с ФИО1 спорной недоимки и пени налоговым органом соблюдены.

Между тем налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 2022 г.г., налога на имущество за 2022 г. не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи с ФИО1 надлежит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности, выражающемся в не направлении ему требований и уведомлений об уплате налогов за 2022г., не являются основанием для освобождения налогоплательщика от их уплаты после возбуждения судебной процедуры взыскания недоимки, в рамках которой налогоплательщику стало известно о наличии обязанности по уплате спорных налогов.

Разрешая требования административного иска о взыскании с ФИО1 пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2012 по 10.01.2024 г., и удовлетворяя их частично, суд установил, что по состоянию на 01.01.2023, на момент формирования сальдо ЕНС, ФИО1 начислены пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> руб. по следующим видам налогов и страховых взносов:

<данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на 01.01.2023 года размер отрицательно сальдо для пени составит <данные изъяты>

Размер пени по состоянию на 01.01.2023 г. на недоимку по налогу на имущество составит <данные изъяты> пени на недоимку по транспортному налогу составит <данные изъяты>

Размер пени на недоимку <данные изъяты> руб. за период с 02.01.2023 по 10.01.2024 г. составит <данные изъяты> руб.

С 02.12.2023 года, в связи с возникновением у налогоплательщика обязанности по уплате налогов за 2022 год, размер отрицательного сальдо налогоплательщика ФИО1 составит <данные изъяты>

Между тем, принимая во внимание, что обязанность по исчислению имущественных налогов лежит на налоговом органе, а налоговое уведомление 813706658 от 20.07.2023 г., как установил суд, в адрес налогоплательщика направлено не было, основания для взыскания пени за неуплату налогов за 2022 год за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 г., ввиду отсутствия вины налогоплательщика, отсутствуют.

Таким образом размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 01.01.2012 по 10.01.2024 г. составит <данные изъяты> руб.

В тоже время следует указать, что общие сроки исковой давности, на пропуск которых ссылалась представитель административного ответчика в судебном заседании, к налоговым правоотношениям не применяются.

Требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

С Лициса в пользу УФНС России по Калининградской области подлежит взысканию недоимка на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой:

-налог на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.,

-транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.,

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, составляет 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу : <адрес> в пользу УФНС России по Калининградской области недоимку на общую сумму 15 365,21 руб., из которой:

-налог на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.,

-транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.,

В остальной части иск УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025г.

Судья: