Дело № 2а-1991/2025 УИД 78RS0020-01-2024-008058-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 мая 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором, просит признать незаконным распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 568-р от 09.08.2024 в части снятия административного истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать административного ответчика восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, взыскать с администрации Пушкинского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что распоряжением Администрации от 19.05.2017 № 3359-р был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, присоединен к учетному делу № 02769/1984 супруги ФИО2 12.08.2024 административному истцу поступило уведомление из Администрации о снятии с учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием «ошибочно принят». С данным распоряжением административный истец не согласен, поскольку жилых помещений в собственности не имеет, недостоверных документов в Администрацию при подаче заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося не предоставлял. С 19.05.2017 жилищные условия административного истца улучшены не были, он зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: ..., жилищная обеспеченность составляет менее 15 кв.м. общей площади. Кроме того, Администрация обязана в силу ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 ежегодно актуализировать данные лиц, состоящих на учете. Однако, до 2024 года никаких нарушений в принятии на учет административного истца выявлено не было. В связи с чем ФИО1 полагает, что оснований для снятия его с учета не имелось.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО3
ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.
Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также учетное дело № 8402769, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пушкинского районного совета народных депутатов г. Ленинграда № 199 от 28.06.1984 на учет по предоставлению жилой площади принята ФИО5 в составе семьи из 4 человек: сама, муж ФИО6 и два сына ФИО3 и ФИО7, проживающие в комнате площадью 14,59 кв.м. в квартире ...
На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 26.12.2005 № 28361, договора купли-продажи от 07.04.2016 ФИО3 являлся собственником комнаты площадью 14,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. ....
По заявлению ФИО3 от 03.03.2011 распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 22.03.2011 № 344-р в учетное дело включены в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма его дети: ФИО2, ФИО8 и ФИО9, этим же распоряжением ФИО3 с семьей 4 человека переведен на льготную категорию учета – многодетные семьи.
В комнате площадью 14,6 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., ФИО1 был зарегистрирован в качестве зятя 11.04.2017.
Помимо административного истца в комнате были зарегистрированы: собственник ФИО3 с 11.04.1978, его дети ФИО9, ФИО2, ФИО8 с 04.02.2011, и бывшая жена брата ФИО5 с 20.08.2010 (л.д. 15).
28.04.2017 ФИО2 подала в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга заявление о включении в учетное дело члена ее семьи – супруга ФИО1 в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, приложив свидетельство и браке и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 по делу № 2-8884/2016, которым ФИО1 признан прекратившим право пользования квартирой по адресу: ...
На основании распоряжения Администрации от 19.05.2017 № 3359-р ФИО1 включен в учетное дело № 02769/1984 в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Категория учета – многодетная семья (л.д. 29, 30).
С 18.06.2024 ФИО1 зарегистрирован проживающим в комнате площадью 10,6 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: ... в качестве пользователя. Совместно с ним в комнате зарегистрированы собственник и двое ее сыновей (л.д. 35).
Уведомлением от 12.08.2024 администрация Пушкинского района сообщила ФИО1 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (ошибочно принят) распоряжением администрации Пушкинского района № 568-р от 09.08.2024 (л.д. 32, 33).
Согласно выписке из данного распоряжения Администрации, ФИО1 состоял на учете как бывший зять, категория учета – очередники, не имеющие жилищных льгот, снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (ошибочно принят) (л.д. 34).
Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Отношения, связанные с учетом граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно статье 10 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 члены семьи, вселенные гражданином после принятия его на учет, включаются в учетное дело по заявлению гражданина только в случае, если они соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга. Исключение составляют несовершеннолетние дети, вселенные к родителям.
Включение в учетное дело членов семьи, вселенных гражданином, осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
Статьёй 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 названного Кодекса оснований снятия их с учёта.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Данная норма направлена на устранение допущенных нарушений, обеспечение предоставления жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих соответствующим правом, притом что это взаимосвязано с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, а также отвечает требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2985-О, от 19 июля 2016 года № 1526-О, от 18 июля 2017 года № 1626-О, от 29 января 2019 года № 162-О, от 26 апреля 2021 года № 661-О и другие).
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающего в том числе, что уполномоченные государством органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав; пренебрежение же с их стороны требованиями разумности и осмотрительности не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, а, соответственно, негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не могут возлагаться на частных лиц при разрешении споров с их участием (постановления от 14 января 2016 года № 1-П, от 22 июня 2017 года № 16-П, от 2 июля 2020 года № 32-П, от 12 марта 2021 года № 6-П, от 28 декабря 2022 года № 59-П и другие). Исходя из этого судам при разрешении соответствующей категории споров необходимо оценивать все обстоятельства дела, в том числе добросовестность граждан при обращении с заявлением в целях постановки их на учет, срок ожидания предоставления гарантий, в течение которого жилищные условия этих граждан могли измениться.
Из заключения по результатам служебной проверки администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 07.08.2024 следует, что 11.07.2024 в жилищный отдел поступило обращение ФИО1 с просьбой учесть в учетном деле сведения об изменении паспортных данных в связи с регистрацией по новому месту жительства. В результате служебной проверки было установлено, что ФИО1 в комнату в коммунальной квартире по адресу: .... 25, вселял собственник ФИО3, состоявший на жилищном учете. При этом ФИО1 был поставлен на учет на основании заявления дочери собственника ФИО2, не представившей документы на иных членов семьи, зарегистрированных совместно, документы, подтверждающие родственную связь. Таким образом, жилищная комиссия пришла к выводу о неправомерности принятия ФИО1 на жилищный учет, поскольку заявление о включении его в учетное дело было подано неуполномоченным лицом, а также не представлены все необходимые документы (л.д.70-72).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
ФИО1 был вселен в комнату площадью 14,6 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ..., собственником ФИО10 в качестве зятя. При этом ФИО1 являлся также членом семьи ФИО2, своей супруги.
Из пояснений заинтересованного лица ФИО10 следует, что супруг его дочери ФИО2 ФИО1 нуждался в жилье, поэтому он зарегистрировал его в принадлежащую ему комнату. Дочь ФИО2 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях и как супруга подала заявление о постановке на учет ФИО1 Против постановки на учет ФИО10 не возражал, администрация никаких нарушений не выявила, а если бы потребовала заявление от ФИО10, то он бы его подал.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае при постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" не имелось, поскольку заявление подано ФИО2, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, о постановке на учет члена своей семьи супруга ФИО1
При этом административный истец отвечал критериям, установленным пунктом 2 статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга в редакции, действующей на момент подачи ФИО2 заявления, а именно, являлся гражданином, проживающим в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющимся членом семьи собственника жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.
Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, в том числе, паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи.
Аналогичное требование установлено Административным регламентом предоставления государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 536-р (пункт 2.6.1.1).
Из учетного дела следует и административным ответчиком не оспаривалось, что ФИО2, а также ее родственники, зарегистрированные в комнате площадью 14,6 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ..., на момент подачи ею заявления о включении ФИО1 в очередь в качестве нуждающегося в жилых помещениях, состояли на учете и все необходимые сведения о них имелись в учетом деле. В связи с чем, у районной администрации имелись необходимые документы.
Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 в заявлении о включении в учетное дело супруга ФИО1 не указывала на льготную категорию «многодетные семьи» и на момент снятия с учета ФИО1 к такой категории отнесен не был.
Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 неоднократно менял место жительства после постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о чем было известно районной администрации, что видно из материалов учетного дела. Кроме того, иные состоявшие на учете лица, в период после 2017 года реализовывали право на жилищное обеспечение по различным основаниям, и Администрация обязана была в силу ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 актуализировать данные учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Несмотря на это, проверка правомерности постановки ФИО1 на жилищный учет была осуществлена административным ответчиком только лишь в 2024 году, что, в силу вышеприведенной правовой позиции Конституционного \суда Российской Федерации, не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, а, соответственно, негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения государственным органом своих функций, не могут возлагаться на частных лиц.
На основании изложенного, поскольку факт ошибочной постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма в ходе рассмотрения дела не установлен, при постановке на учет ФИО1 отвечал необходимым критериям отнесения гражданина к нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, предоставленных ФИО2 документов было достаточно для принятия решения о постановке его на учет, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Суд полагает, что надлежащим способом восстановления права административного истца является возложение обязанности на администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить административного истца на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Администрации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 09 августа 2024 года № 568-р в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ФИО1.
Обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 00.00.0000 года рождения на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Взыскать с администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 22.05.2025.