Судья Ситникова О.А. Дело № 22-5092/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янцен Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному

14 июля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 октября 2014 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2021 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения с последующей заменой неотбытой части наказания более мягким видом, ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что длительное время не имел поощрений, поскольку с конца 2013 года по 2015 год находился в следственном изоляторе. Обращает внимание, что в исправительном учреждении трудоустроен, принимает участие в жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, а также в благоустройстве территории исправительного учреждения, за что неоднократно поощрялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, действующие взыскания отсутствуют, имевшиеся были получены за незначительные нарушения режимных требований, с момента последнего взыскания прошел значительный период времени, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Считает, что указанные положительно характеризующие данные оставлены судом без внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует и правильно установлено судом, что ФИО1 отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, предоставляющий право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ, а также в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, за что неоднократно поощрялся (последний раз 15 мая 2023 года), активно участвует в кружковой работе, занимается самообразованием, поддерживает социально-полезные связи, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Вместе с тем, принимая решения, суд верно учел, что за весь период отбывания наказания на ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания налагалось 20 взысканий (последнее от 8 ноября 2019 года), в том числе неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор, к досрочному снятию большинства взысканий осужденный не стремился, поощрения получал не регулярно (например, в период с 15 октября 2015 года по 28 октября 2017 года поощрения отсутствуют).

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в достаточной степени принял во внимание и положительные данные о личности ФИО1, на которые он ссылается в жалобе, в том числе наличие у него ряда поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, в связи с чем оснований полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения об осужденном, отсутствуют.

Таким образом, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, безусловно указывают о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий