Решение по делу № 2-5833/2022 от 12.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-95/2023

73RS0001-01-2022-007879-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1, секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая основа» о признании договоров об оказании юридических услуг незаключенными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая основа» (далее ООО «Правовая основа») о признании договоров об оказании юридических услуг незаключенными, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2022 им было заключено два договора об оказании юридических услуг. Предметом договора указано полное юридическое сопровождение и представление интересов в суде первой инстанции. В этот же день внесены денежные суммы 35 000 руб. и 30 000 руб.

Ответчик договор не исполнил, никакого судебного разбирательства не производится, никаких действий, никаких результатов.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения.

На основании ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи возможно только по соглашению сторон. Такого соглашения между сторонами не имеется. В связи с этим договор считается незаключенным.

Истцом направлялась досудебная претензия, ответа на которую не получено до настоящего времени.

Просит признать договоры об оказании юридических услуг от 26.08.2022 незаключенными, взыскать денежные средства в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 21.08.2021 было совершено вооруженное нападение на <данные изъяты>. Это все произошло в людном месте, около входа в <данные изъяты>». Была видеозапись. Он приехал в отделение полиции, говорил о том, что есть видеозапись и что можно задержать этого человека, написал заявление в отделение полиции на ул. <адрес>. Однако никаких действий со стороны полиции не происходило. Полиция ничего не делает, тогда он решил обратиться к юристам, искал объявления в интернете, увидел объявление ООО «Правовая основа». Пришел туда, изложил свою проблему. Они сказали, что необходимо принять меры, заверили, что помогут и завтра начнут решать его вопрос. Он им поверил. Для того, чтобы осуществлять работу необходимо заключить договора, он заключил, заплатил. Где-то через 4 дня он позвонил в ООО «Правовая основа», ему пояснили, что его делом занимается ФИО8 Потом были бесконечные разговоры, что будет сделано что-то, но при этом ничего не делается и все остается только на уровне разговора. Прошло 2 месяца, он не мог дозвониться до ФИО9 когда дозвонился, то он сказал, что заболел. Тогда он понял, что тут что-то не то, 2 месяца люди ничего не делают. Потом обратился к ФИО10, чтобы она помогла разобраться в данной ситуации. Затем все-таки добились встречи с участковым, который заявил, что дело закрыто. ООО «Правовая основа» просил заняться этим делом, поскольку полиция ничего не делала. Им нужно было выяснить имя преступника, провести расследование с их стороны и потом принять участие в судебных заседаниях по привлечению к уголовной ответственности виновного лица, поскольку была реальная угроза жизни, он размахивал ножом у <данные изъяты>. Считает, что договор не заключен, потому что на договоре стоит факсимильная подпись. Договор подписывал в офисе ООО «Правовая защита». Договор распечатали, на нем уже стояла подпись. Оплату по договорам произвел в этот же день. Никакой работы по договорам не было. Никакие правовые юридические документы не оформлялись. Была только беседа, в которой сказали, какая статья грозит этому человеку и что это дело нельзя так оставлять, поскольку со стороны полиции никаких действий не происходило.

Представитель истца – адвокат Мороз Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в данном случаем заключался гражданский договор об оказании услуг, по этому договору должно быть сопровождение и представительство в суде 1 инстанции. Соответственно условия договора не выполнены, сопровождения не было, не возможно было встретиться. Тем более никакого производства в суде не было. Оказалось, путем изучения судебной практики, в качестве ответчика ООО «Правовая основа» уже фигурировала в аналогичных ситуациях, когда деньги берутся. В данном случае и ГК РФ, и Закон о защите прав потребителей дает право клиенту требовать возврата этих сумм в связи с неоказанием услуг по договору и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Правовая основа» в судебное заседание не явился, извещался.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу закона факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его личными подписями. Это могут быть как отдельный документ, так и условие в другом договоре.

Доказательств заключения соглашения между истцом и ответчиком об использовании факсимиле в договорных отношениях по делу не представлено. Таким образом, требования о признании договоров № 26082202 и №26082201 об оказании юридических услуг от 26.08.2022 незаключенными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между ООО «Правовая основа» и ФИО2 заключен договор № № об оказании юридических услуг (л.д. 29-30).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на решение следующего вопроса: полное юридическое сопровождение и представление интересов в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 35 000 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом 26.08.2022 произведена оплата по договору в размерен 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 28).

26.08.2022 между ООО «Правовая основа» и ФИО2 заключен договор №№ об оказании юридических услуг (л.д. 31-32).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на решение следующего вопроса: правовой анализ ситуации, подготовка юридических документов, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом 26.08.2022 произведена оплата по договору в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 28).

18.10.2022 истцом была направлена ответчику претензия с предложением расторгнуть договоры от 26.08.2022, возвратить уплаченные суммы в 10 дней срок с момента получения претензии (л.д. 5). Ответчик на претензию не ответил.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг истцу по договорам.

Таким образом, по договорам об оказании юридических услуг от 26.08.2022 истцом были понесены расходы, при этом цель для заказчика при заключении данных договоров достигнута не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по ним денежных средств в сумме 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что право потребителя на своевременный возврат денежных средств нарушено, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 3000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая основа» о признании договоров об оказании юридических услуг незаключенными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор № № об оказании юридических услуг от 26.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая основа» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № № № № от 26.08.2022, в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Анциферова