Решение по делу № 02А-0305/2023~МА-0059/2023 от 19.05.2023

77RS0022-02-2023-000547-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-305/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 России по адрес о признании незаконным действий по вынесению выговоров от 18.12.2017 г., 28.11.2017 г., 16.12.2017 г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику с требованием о признании незаконным действий по вынесению приговора, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес. Административному истцу стало известно, что 16.12.2017 г. администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно акту № 9400 от 16.12.2017 г. О наложении данного выговора административный истец узнал только в ноябре 2022 года. С применением к нему указанного взыскания истец не согласен, поскольку никаких нарушений действующего законодательства и Правил внутреннего распорядка СИЗО не допускал. Также, административный истец указывает, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес по факту нарушения не брала объяснения, не проводила проверку с целью установления обстоятельств данного нарушения, не опрашивала сокамерников, не уведомляла о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, грубо нарушила право административного истца на защиту. Так, административный истец полагает, что вышеуказанное дисциплинарное взыскание незаконно, поскольку противоречит требованиям ст. 39 Федерального закона от 21.06.1995 г № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Также, административный истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику с аналогичными требованиями, оспаривая дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно акту № 9416 от 18.12.2017 г. Данное дисциплинарное взыскание административный истец также считает незаконным по указанным выше основаниям.

Определением суда от 08.02.2023 г. вышеуказанные административные дела (2а-203/2023, 2а-307/2023) объединены.

Таким образом, административный истец, с учетом уточненных от 09.03.2023 г., исковых требований просит суд признать незаконными Приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России № 9437 от 18.12.2017 г., № 9052 от 28.11.2017 г., № 9416 от 06.12.2017 г. об объявлении выговора в отношении фио

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку своего представителя- адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 61 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

28.11.2017 г. мл. инспектором ст. сержантом вн.сл. фио был составлен Рапорт о том, что ФИО1, привлекаемый по ст. 228 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере № 205, допустил нарушение режима содержания, а именно, не заправил после подъема свое спальное место и лежал под одеялом в дневное время. На неоднократно сделанные замечания и требования встать и заправить свое спальное место не реагировал, чем нарушил распорядок дня СИЗО Приказ № 189 МЮ РФ пр.1 п. 1 от 14.10.2005 г.

По факту данного нарушения сотрудниками СИЗО-1 фио, фио, фио был опрошен ФИО1, который дать какое-либо объяснение в письменной или устной форме отказался, от ознакомления и подписи в приказе о наложении ему дисциплинарного взыскания, выговора также отказался, о чем вышеуказанными лицами был составлен Акт.

28.11.2017 г. начальником ФКУ СИЗО-1 был вынесен Приказ № 9052 о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

15.12.2017 г. сотрудником СИЗО-1 фио был составлен Рапорт, согласно которому следует, что 15.12.2017 г. в 11 час. 08 мин. ФИО1, содержащийся в камере № 617 допустил нарушение режима содержания, а именно, не заправил после подъема свое спальное место и лежал под одеялом в дневное время. На неоднократно сделанные замечания и требования встать и заправить свое спальное место не реагировал, чем нарушил распорядок дня СИЗО Приказ № 189 МЮ РФ пр.1 п. 1 от 14.10.2005 г.

15.12.2017 г. начальником ФКУ СИЗО-1 был вынесен Приказ № 9400 о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

16.12.2017 г. сотрудником СИЗО-1 фио был составлен Рапорт, согласно которому следует, что 16.12.2017 г. в 08 час. 40 мин. ФИО1, содержащийся в камере № 617 допустил нарушение режима содержания, а именно, не заправил после подъема свое спальное место и лежал под одеялом в дневное время. На неоднократно сделанные замечания и требования встать и заправить свое спальное место не реагировал, чем нарушил распорядок дня СИЗО Приказ № 189 МЮ РФ пр.1 п. 1 от 14.10.2005 г.

16.12.2017 г. начальником ФКУ СИЗО-1 был вынесен Приказ № 9416 о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

17.12.2017 г. сотрудником СИЗО-1 фио был составлен Рапорт, согласно которому следует, что 17.12.2017 г. в 13 час. 54 мин. ФИО1, содержащийся в камере № 617 допустил нарушение режима содержания, а именно, не заправил после подъема свое спальное место и лежал под одеялом в дневное время. На неоднократно сделанные замечания и требования встать и заправить свое спальное место не реагировал, чем нарушил распорядок дня СИЗО Приказ № 189 МЮ РФ пр.1 п. 1 от 14.10.2005 г.

18.12.2017 г. начальником ФКУ СИЗО-1 был вынесен Приказ № 9437 о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В отношении вышеуказанных дисциплинарных взысканий истец указывает, что рапорт об обнаружении нарушения режима содержания содержит перечисление двух нарушений: «не заправил после подъема свое спальное место» и «лежал под одеялом в дневное время». Истец указывает на невозможность установления лица на фотографии, а также принадлежности кровати истцу. Кроме того, административный истец указывает на исправление даты с 18 на цифру 17. В Приказе также не отражено, на основании какого внутреннего приказа и от какой даты, был нарушен распорядок СИЗО. Также, истец указывает на то, что он не был ознакомлен рапортом и Приказом.

Кроме того, административный истец указывает, что в рапорте от 28.11.2017 г. указано на нарушение п. 1 Приложения 1 Приказа № 189, в Приказе о вынесении выговора указано нарушение п. 2 Приложения 1 Приказа № 189, в связи, с чем не ясно, какое именно нарушение легло в основу вынесения выговора и какое нарушение было совершено в действительности.

В рапорте и Приказе № 9416 от 16.12.2017 г. указано нарушение п. 2 Приложения 1 Приказа № 189 Министерства юстиции, относящееся к обязанностям дежурного. Нарушения, указанные в рапорте и Приказе от 16.12.2017 «не заправил спальное место» и «лежал под одеялом в дневное время» не относятся к п. 2 Приложения 1 Приказа № 189.

Таким образом, административный истец полагает данные выговоры незаконными, указывая на то, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес по факту нарушения не брала объяснения, не проводила проверку с целью установления обстоятельств данного нарушения, не опрашивала сокамерников, не уведомляла о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, грубо нарушила право административного истца на защиту. Так, административный истец полагает, что вышеуказанное дисциплинарное взыскание незаконно, поскольку противоречит требованиям ст. 39 Федерального закона от 21.06.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Административный ответчик в опровержении доводов административного истца указывает на то, при наложении взысканий ФКУ СИЗО-1 были соблюдены нормы законодательства, в частности ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». До наложения взысканий административный истец отказался давать какие-либо объяснения в письменной или устной форме по фактам совершенных им нарушений режима содержания, а также отказался от ознакомления и подписи в ознакомлении с наложенными взысканиями, о чем имеются акты, подписанные сотрудниками учреждения. Составление данных актов не нарушает законных прав и свидетельствует о том, что истцу предлагалось изложить свою позицию по факту выявленных нарушений. В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ именно акт является установленной формой фиксации отказа подозреваемых и обвиняемых от дали объяснений, дополнительных документов не предусмотрено, в связи с чем, административный истец был должным образом проинформирован о вменяемых проступках, получив возможность высказаться в свое оправдание и реализовать свои конституционные права. Также, административный ответчик указывает, что для принятия решения о наложении взыскания, наличие подписи подозреваемого, обвиняемого об ознакомлении с материалами о наложении взыскания, а также вручение копий данных материалов не является обязательным. Фото- и видеофиксация не определена нормами действующего законодательства как обязательное условие при привлечении подозреваемого, обвиняемого к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей. Также, административный ответчик указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Суд, проанализировав доводы административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона от 21.06.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

В силу статьи 38 Федерального закона РФ N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 21.06.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения

Административный истец, оспаривая Приказ № 9052 от 28.11.2017 г. указывает на то, что рапорт составлен на два нарушения «не заправил спальное место после подъема» и «лежал под одеялом в дневное время», суд не может признать обоснованными данные доводы, поскольку п. 1.7 Приложения № 1 к Приказу № 189 предусматривает обязанность после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Судом установлено, что 28.11.2017 г. в 11 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в камере № 205 не заправил спальное место после команды «подъем» и лежал под одеялом в дневное время, что подтверждается рапортом. Отсутствие в нормативе прямого указания на нарушение «лежал под одеялом в дневное время», не может служить основанием для признания рапорта от 28.11.2017 г. незаконным и содержащим двойное нарушение, поскольку п. 1.7 Приложения № 1 к Приказу № 189 также содержит указание на обязанность содержащегося под стражей не расправлять свое спальное место до отбоя. В рапорте № 9052 присутствует прямое указание на то, что ФИО1 лежал под одеялом, что подразумевает расправление спального места до отбоя. Кроме того, Приказом № 189 установлено время отбоя – 22 ч. 00 мин., в то время в Рапорте № 9052 зафиксировано время нарушения – 11 ч. 00 мин., что свидетельствует о том, что ФИО1 до отбоя расправил свое спальное место.

Также, довод административного истца о том, что отсутствуют доказательства о направленных в его адрес замечаниях и о требованиях устранить допущенные нарушения, суд не может признать состоятельным и обоснованным, поскольку не основаны на законе, действующим законодательством не предусмотрено возложение на сотрудников следственного изолятора обязанности направлять в адрес привлекаемого к ответственности, истребование замечаний о вменяемом правонарушении.

Довод административного истца об указании в качестве оснований для наложения на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушение п. 2 приложения № 1 к ПВР СИЗО УИС, что противоречит Рапорту 9052, суд находит обоснованным, поскольку п. 2 приложения № 1 к ПВР СИЗО регламентирует обязанности дежурного по камере, и не связан с зафиксированным 28.11.2017 г. нарушением фио

Оспаривая Приказ № 9416 от 16.12.2017 г. административный истец указывает, что на представленной фотографии отсутствует его кровать, кроме того, из фотоматериалов не ясно, какая кровать закреплена за истцом. Данный довод суд также не может признать обоснованным и являющимся основанием для признания приказа незаконным, поскольку как указывает административный ответчик закрепление кроватей за лицами, содержащих под стражей действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что наложение взысканий было совершено в установленном ч. 1 ст. 39 ФЗ № 103 порядке, а именно, уполномоченным на то лицом – начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, в установленный срок со дня обнаружения нарушения (не позднее 10 суток). До наложения взыскания административному истцу предлагалось дать пояснения по факту совершенного нарушения, от чего он отказался, о чем был уполномоченными на то лицами составлены акты. Взыскания в виде выговоров выражены в письменной форме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемые Приказы были вынесены в 2017 году, т.е. срок на обращение административного истца в суд истек. Довод, административного истца о том, что об оспариваемых Приказах ему стало известно в ноябре 2022 года, суд не может признать состоятельным, поскольку как следует из актов должностных лиц СИЗО-1, при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 отказывался давать объяснения в устной или письменной форме, от ознакомления и подписи в постановлении о наложении ему дисциплинарного взыскания также отказывался. Оснований не доверять данным актам у суда не имеется, поскольку акты составлены в установленной законом порядке, уполномоченными лицами. Достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность довода административного истца о том, что ему стало известно об оспариваемых выговорах в ноябре 2022 г. суду не предоставлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, произведенные в отношении административного истца, являются выполненными в соответствии с законом, доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными выговоров от 18.12.2017 г., 28.11.2017 г., 16.12.2017 г. ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о признании незаконным действий по вынесению выговоров от 18.12.2017 г., 28.11.2017 г., 16.12.2017 г., обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина