Дело № 2-2346/2024
УИД 66RS0049-01-2024-001039-57
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2024 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мельниковой Е..П., при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 04.03.2024 в размере 17799 руб. 18 коп., начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по договору, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3566 руб., почтовых расходов в размере 726 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 30.12.2021, а он обязался вернуть их до указанной даты. Вместе с тем, до настоящего времени заемные денежные средства ответчик не вернул, тем самым нарушив обязательства по договору. В адрес ответчика 31.12.2023 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, в связи с тем, что претензия была не получена ответчиком, 22.01.2024 претензия вернулась к истцу. Поскольку ответчик по состоянию на дату подачи искового заявления не исполнил условия договора, полагает, что имеет право на взыскание, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств истца за период со следующей даты после окончания срока возврата денежных средств, то есть с 31.12.2021 и по день исполнения обязательства. С учетом вышеуказанного моратория - не начисления пеней (штрафных санкций) в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 сумма пеней - неустойки по договору займа за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 будет составлять 3 165 руб. 75 коп., с 01.10.2022 по 04.03.2024 — 14 633 руб. 43 коп., всего: 17 799 руб. 18 коп. истцу пришлось обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплачены денежные средства 10 000 руб. Кроме того, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 556 руб., за отправку претензии и искового заявления оплачено 338 руб. и 388 руб., всего: 726 руб. данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств: в размере 100000 руб.
В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий, ответчиком ФИО2 была составлена соответствующая расписка, которая представлена истцом ФИО1
Условия договоров займа ответчиком не оспорены, факт получения денежных средств по расписке ответчиком также не оспорен. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по данным договору займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 04.03.2024 в размере 17 799 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 04.03.2024 в размере 17 799 руб. 18 коп.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 31.12.2023, квитанцией от 09.01.2024. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 10 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.
Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб., что подтверждается чеком от 29.02.2024, также почтовые расходы в размере 726 руб., что подтверждается чеками от 31.12.2023, 02.03.2024. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 04.03.2024 в размере 17 799 рублей 18 копеек, начиная с 05.03.2024 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей, почтовые расходы в размере 726 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.П. Мельникова