Дело №2-676/2022

УИД 55RS0013-01-2022-001181-20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 24 августа 2022 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием прокурора Попок Т.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гейко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взяток,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сургута обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что апелляционным приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2022 №22-884/2022 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 270000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор указывает, что в соответствии с приговором ФИО1 незаконно получены денежные средства в качестве взяток в общей сумме 191000 руб., в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 7, пп. «а» п.1 ст.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 161, ч.1 ст. 169 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму в доход федерального бюджета.

Прокурор Попок Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, корреспонденцию, направленную по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленного апелляционного приговора Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2022 по делу №22-884/2022 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.286 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 270000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 в период с 03.10.2019 по 22.04.2021 состоял в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по ХМАО-Югре. Зная о том, что он является должностным лицом, представителем государственного органа исполнительной власти и в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: поддерживал с осужденными отношения, не вызываемые интересами службы и не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, совершил незаконные действия с использованием своих служебных полномочий, вопреки установленным законом и его должностной инструкцией запретам, выражающиеся в незаконной передаче осужденному запрещенных предметов путем их проноса на территорию ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по ХМАО-Югре, а также для улучшения своего благосостояния, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности получал взятки. Из приговора следует, что ФИО1 осужден за три факта получения взятки ( ч.3 ст. 290 УК РФ), 12 фактов мелкого взяточничества (ч.1 ст. 291.2 УК РФ) и 15 фактов превышения должностных полномочий. Из приговора следует, что в результате преступных действий ФИО1 незаконно получены денежные средства в общей сумме 191000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, по мимо прочего, проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции, совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы, повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Из положений пп. «а» п.1 ч.1 указанного Федерального закона следует, что злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взяток носили заведомо антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу их ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что является основанием для взыскания в доход государства полученного по таким сделкам.

Руководствуясь ст. 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 191000 руб., полученные в качестве взяток.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Колядов Ф.А.