Дело № 2-571/2022 (2-8019/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации ..., ФИО2 об устранении реестровой ошибки,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., ...
Для подготовки межевого плана и уточнения границ земельного участка истец обратился в ООО «Геопроект», кадастровым инженером которого установлено, что образовалось пересечение земельного участка, принадлежащего истцу, с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим ФИО2
Ссылаясь на отсутствие подписанного со стороны ответчика акта согласования местоположения границ, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд:
- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: ..., и кадастровым номером N по адресу: ....
- исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., поселок им. Куйбышева, ...,
- установить границы земельного участка с кадастровым номером N.
Истец ФИО4 после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования, просит:
- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: ..., ..., и кадастровым номером N по адресу: ....
- установить смежную границу между участками с координатами, определенных в заключении эксперта ФИО5 в точках ...,
- исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении межевой границы (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ...,
- установить границу земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: ..., поселок им. Куйбышева, ..., и кадастровым номером N по адресу: ... ... координатами точек н1: XN,
- установить границу земельного участка с кадастровыми номерами N по адресу: ..., поселок им. Куйбышева, ... координатами точек N, с координатами точек N определенных в заключении эксперта ФИО5, площадью 284 кв.м.
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы 26780 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., по оплате кадастровых работ 8000 руб., почтовые расходы 409,92 руб., по оплате выписки из ЕГРН 520 руб.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свидетель №1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Пояснил, что спора по смежной границе земельных участков принадлежащего истцу и Свидетель №1 не имеется, в связи с чем, определение границ земельного участка истца возможно с учетом сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика администрации ..., представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Третье лицо Свидетель №1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....
ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ... является Свидетель №1
Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Не согласившись с местоположением смежной границы земельных участков, собственник земельного участка с кадастровым номером N обратился в суд.
В судебном заседании, в связи с возникшей необходимостью, судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта N, составленного экспертом ФИО5 сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., п.им.Куйбышева, ... не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков установленным на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., п.им.Куйбышева, ... соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков установленным на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
В результате проведенного натурного осмотра земельных участков и проведенной геодезической съемки экспертом определены координаты фактических границ исследуемых земельных участков, которые приведены в таблице N и таблице N экспертного заключения.
... земельного участка по адресу ... составила 283 кв.м.
... земельного участка по адресу ... составила 291 кв.м.
В связи с тем, что более ранней копией генерального плана исследуемых земельных участков является генеральный план, датируемый ..., при определении границ экспертом учтены данные генерального плана 2006 года.
При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с границами, определенными согласно сведениям, содержащимися в документах, определяющих местоположение границ земельных участках при их образовании, а именно в соответствии с генеральным планом от 2006 года эксперт пришел к выводу, что местоположение исторической границы земельных участков, которая является смежной границей исследуемых земельных участков не соответствует ее фактическому местоположению.
При сопоставлении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержаться в ЕГРН с границами исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N, определенными согласно сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно в соответствии с генеральным планом от 2006 года эксперт пришел к выводу, что местоположение исторической границы земельного участка с кадастровым номером N которая является смежной с земельным участком с кадастровым номером N не соответствует границе, сведения о которой, содержатся в ЕГРН.
Поскольку неправильные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N были воспроизведены в ЕГРН, сведения о характерных точках границ являются реестровой ошибкой.
Сведения о местоположении смежной границы исследуемых земельных участках отображено на схеме N экспертного заключения, координаты точек указаны в таблице N экспертного заключения.
Данное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.
Опрошенный судом эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, подтвердила и ответила на все возникшие у сторон вопросы.
Ответчиком и собственником смежного земельного участка ФИО6 не оспаривались результаты определения координат смежной границы земельных участков, определенной в заключение эксперта N от ....
Доказательств, опровергающих выводы судебного исследования, ответчиком не представлено.
Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при определении границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N была выявлена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению путем определения границы земельных участков по координатам характерных точек N согласно судебному заключению N таблице N.
Данные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о границе земельного участка с кадастровыми номерами N и N и установления новых координат границы.
Согласно исследовательской части вышеуказанного экспертного заключения (стр.23) установлено несоответствие исторической границы земельного участка с кадастровым номером N границе, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о местоположении которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между истцом и собственником другого смежного земельного участка с кадастровым номером N ФИО6 спора о смежной границе не имеется и свидетельствует о возможности определения координат участка истца по общей границе согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об определении границ принадлежащего ему участка по координатам точек N в соответствии с таблицей N экспертного заключения, по координатам точек N согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N.
При установлении фактической площади земельного участка 283 кв.м. суд возможным использовать данные, полученные экспертом при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг и расписки от ..., истцом оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцом оплачена стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО5 в общей сумме 26 780 руб., что подтверждается чек-ордером от ... года
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26780 руб.
Согласно квитанции от ... истцом оплачено 8000 руб. за выполнение кадастровых работ по договору N-ф/21. Данные расходы являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
За получение выписки из ЕГРН истцом оплачено 520 руб. согласно чек-ордеру от .... При обращении в суд за направление иска и уточнение истец понес почтовые расходы на сумму 409,92 руб. С учетом положений 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к администрации ..., ФИО2 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой описание смежной границы в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N и N
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N.
Признать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, установленными в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М t).м
X
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Признать границы земельного участка N, расположенного по адресу: ..., площадью 283 кв.м. установленными в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М t).м
X
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 26780 рублей за оплату судебной экспертизы, 5000 рублей оплату услуг представителя, 8000 рублей за оказание кадастровых работ, 409,92 рублей почтовые расходы, 520 рублей за оплату выписки из ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин