№2а-5191/2023

72RS0013-01-2023-004594-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 08 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (далее - административный истец) обратился в суд с иском об установлении административного надзора к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации. Осужден 17 октября 2022 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п."г" ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. Начало срока: 11.11.2022 года, конец срока: 01.09.2023 года. Ранее судимого 11.02.2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по семи преступлениям предусмотренных п."г,д" ч.2 ст.117 УК РФ, по двум преступлениям предусмотренным п "а" ч.3 ст.132 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.131 УК РФ, по пяти преступлениям предусмотренным ч.1 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.88 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 05.03.2021 года. На основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.02.2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с 22.11.2022 года. За период отбывания наказания имеет 5 взысканий, поощрений не имеет. С 28.12.2022 года состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. В учреждении на трудоустроен, на путь исправления не встал, у него не сформировалось в полной мере уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. После освобождения намерен убыть по адресу: <адрес> С учетом того, что ФИО1 осужден за преступление относящееся к категории небольшой тяжести, а также преступления совершено в период нахождения под административным надзором. Также поведение ответчика за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 (три) года и установить поднадзорному лицу следующие виды ограничения: - запретить выезд за установленные судом пределы территории ХМАО-Югра г.Радужный; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации; - запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов (л.д.4).

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств о с воем участии в судебном заседании с использованием ВКС не заявлял.

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО3 в судебном заседании дала заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Проверив доводы административного искового заявления, представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден за преступление относящееся к категории небольшой тяжести при наличии административного надзора.

Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п."г" ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 ч.2 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-7).

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.01.2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д.8-10).

Согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 2023 года ФИО1 за период отбывания наказания имеет пять взысканий, поощрений не имеет (л.д.14).

Как указано в справке от 28.06.2023 года ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Состоит на учете как "Склонный к совершению суицида и членовредительства". Применение к осужденному административного надзора целесообразно (л.д.12).

Согласно расписки осужденного ФИО1, после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за преступление, которое он совершил в период нахождения под административным надзором, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в его отношении административного надзора.

Указанные в иске административные ограничения соответствуют личности освобождаемого из мест лишения свободы, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его поведению за весь период отбывания наказания, а также перечню, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, признаны разумными и необходимыми, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Срок административного надзора устанавливается согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть на три года.

Установить явку в органы внутренних дел два раза в месяц, в указанной части иск удовлетворить частично.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного, суд считает установить запрет выезда за пределы территории г.Радужный ХМАО-Югра.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

Суд полагает, что оснований для установления ФИО1 ограничений в виде запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов не мотивированы и существенно ограничивают права административного ответчика.

Так, указанные ограничения установлены п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что они могут быть установлено судом, то есть не являются обязательными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничений, которые не являются обязательными, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в связи с чем ФИО1 запрещено посещать увеселительные заведения, учитывая разноплановость и массовый характер таких заведений. В судебном заседании представитель административного истца обоснованные мотивы для этого также не привел.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все увеселительные заведения, независимо от их программы, направленности, тематики, предоставляемых услуг, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за установленные судом пределы территории г.Радужный ХМАО-Югра;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации.

В остальной части иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов