Дело № 2а-1320/25

74RS0031-01-2025-001078-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по приостановлению регистрации в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Горняк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по приостановлению регистрации в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Горняк», указывая, что после проведения общего собрания СНТ «Горняк» было подано заявление для регистрации ФИО1 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности. Однако на основании возражения, поданного лицами, совершающими захват руководства СНТ, регистрация была приостановлена для проведения проверочных действий. Судом были приняты обеспечительные меры, которые отменены апелляционной инстанцией. После отмены определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в регистрации было отказано с разъяснением необходимости подачи нового заявление по форме Р13014. После повторной подачи заявления регистрация вновь была приостановлена, поскольку лица, не имеющие законных оснований, подали заявление по форме Р13014 о регистрации нового председателя без проведения собрания. При наличии сомнений в силу ст. 9 п.4.4 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка налоговым органом уже проводилась и законных оснований для повторной приостановки регистрации ФИО1 не имеется. Кроме того, согласно п. 4 Оснований, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, проверка достоверности сведений осуществляется на основании поступления информации о недостоверности данных. Однако, поданное возражение со стороны лиц, незаконно претендующих на руководство СНТ, не подтверждено объективными доказательствами. Просит признать незаконными действия МИФНС №17 по Челябинской области по приостановлению регистрации ФИО1 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Горняк».

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д.47,51,52,53).

Заинтересованное лицо <ФИО>3, представитель заинтересованного лица СНТ «Горняк» в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены (л.д.48,49,54,71).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, из которого следует, что <дата обезличена> заявителем ФИО1 представлено в регистрирующий орган заявление по форме Р13014 для государственной регистрации изменений в сведениях о руководителе СНТ с комплектом документов, в виде протокола общего собрания от <дата обезличена>. Заявление содержало изменения в части лица, действующего без доверенности от имени юридического лица - прекращение полномочий у <ФИО>1 и возложением полномочий на ФИО1 в должности председателя правления СНТ. <дата обезличена> заявителем <ФИО>3 представлено в регистрирующий орган возражение по форме Р38001 против внесения изменений в ЕГРЮЛ о лице, действующим без доверенности от имени СНТ с комплектом документов в виде копии паспорта гражданина РФ и приложений на 13 страницах в виде подписей членов СНТ. <дата обезличена> регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации с учетом положений нормы ч. 4.4 ст. 9 Закона №129-ФЗ. Заявителю было предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Срок приостановления государственной регистрации истекает <дата обезличена>. Законодательством не ограничивается количество принимаемых решений о приостановлении регистрационных действий в отношении одного и того же юридического лица, но в отношении разных комплектов документов. Довод заявителя об уже проведенной проверке достоверности сведений является ошибочным в виду того, что заявитель учитывает иное заявление с комплектом документов, по которому государственная услуга была предоставлена ранее. В описательно-мотивировочной части заявления не представлено доказательств о нарушении норм специального законодательства регистрирующим органом (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), следовательно, не может быть и оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган не нарушал права заявителя решением о приостановлении государственной регистрации, так как принятие такого решения предусмотрено действующим законодательством, а само решение о предстоящем исключении не является не нормативно правовым актом. В нарушении положений нормы статьи 220 КАС РФ в заявлении отсутствуют обязательные условия настоящего административного иска. Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области просит в удовлетворении требований заявителя просит отказать (л.д.19-21).

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В положении ч.2 ст. 227 КАС РФ указано: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Часть 4.2. ст. ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно ч. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> заявителем ФИО1 представлено в регистрирующий орган заявление по форме Р13014 для государственной регистрации изменений в сведениях о руководителе СНТ с комплектом документов, в виде протокола общего собрания от <дата обезличена>. Заявление содержало изменения в части лица, действующего без доверенности от имени юридического лица - прекращение полномочий у <ФИО>1 и возложением полномочий на ФИО1 в должности председателя правления СНТ (л.д.24-28).

К заявлению приложен протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Горняк» от <дата обезличена>, в котором изложено решение об избрании председателем правления СНТ «Горняк» ФИО1 (л.д.29-30).

<дата обезличена> заявителем <ФИО>3 представлено в регистрирующий орган возражение по форме Р38001 против внесения изменений в ЕГРЮЛ о лице, действующим без доверенности от имени СНТ с комплектом документов в виде копии паспорта гражданина РФ и приложений на 13 страницах в виде подписей членов СНТ (л.д.31-42).

<дата обезличена> регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации с учетом положений нормы ч. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Заявителю было предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (л.д.30-31).

В соответствии с ч.4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ срок приостановления государственной регистрации истекал <дата обезличена>.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от <дата обезличена>, <дата обезличена> регистрирующим органом внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Горняк» - ФИО1 - председателе правления (л.д. 60-64).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от <дата обезличена>, <дата обезличена> регистрирующим органом внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Горняк» - <ФИО>2 – врио председателя правления (л.д.65-70).

Таким образом, из представленных документов следует, что регистрирующий налоговый орган при принятии заявлений ФИО1 действовал в соответствии Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в силу ч. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ вправе был вынести решение о приостановлении регистрации ФИО1

Кроме того, оспариваемые действия административного ответчика прав ФИО1 не нарушают, поскольку срок приостановления государственной регистрации истекал <дата обезличена>, и регистрирующим органом внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Горняк» - ФИО1 - председателе правления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по приостановлению регистрации в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Горняк», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по приостановлению регистрации в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Горняк», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.