Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 25,7% годовых, сроком на 84 месяца.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 700 000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого календарного месяца.
Между тем, ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 588 760,15 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 646 019,15 рубля, задолженность по процентам в размере 942 741 рубля.
Банк направил ФИО1. требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.
Учитывая изложенное, Банк вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 760,15 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 143,80 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ФИО1 направил в адрес Банка заявление на заключение договора потребительского кредита (оферту), на условиях, указанных в приложенных к заявлению индивидуальных условиях договора потребительского кредита и действующей редакции правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.
Банк, в свою очередь, акцептовал заявление ответчика и предоставил ему денежные средства в размере 700 000 рублей, путем их зачисления на его банковский счет, что подтверждается выписками по счету ФИО1
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 25,7% годовых, сроком на 84 месяца.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
Между тем, ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 588 760,15 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 646 019,15 рубля, задолженность по процентам в размере 942 741 рубля.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.
Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, которое было проигнорировано.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 760,15 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 148,80 рубля, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 760,15 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 646 019,15 рубля, задолженность по процентам в размере 942 741 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 143,80 рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: