Решение по делу № 2-225/2025 от 29.05.2025 - о взыскании суммы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

Дело 2-225/2025 (2-4740/2024;)

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная компания ВИКС» о взыскании суммы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная компания ВИКС» о взыскании суммы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный истцу в размере 1 475 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., запретить проведение работ по прокладке водопроводов по улице Лиственничная и ул. Есенина в городе Барнауле, выполняемых ответчиками.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В результате работ по прокладке водопровода по ул.Лиственничная и ул. Есенина в жилом доме истца появились значительные трещины кирпичной кладки облицовки стен с шириной раскрытия до 3 мм., расположенные на всех стенах, а также трещины декоративной штукатурки внутренних несущих стен с шириной раскрытия до 3 мл. Имеются трещины с шириной раскрытия до 8 мм. кирпичной клаки стен гаража, что подтверждается экспертным исследованием. Сумма ущерба составила 1 475 000 руб.

ФИО4 обратилась с иском к ответчикам, в котором просила взыскать в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный истцу в размере 1 725 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., запретить проведение работ по прокладке водопроводов по улице Лиственничная и ул. Есенина в городе Барнауле, выполняемых ответчиками.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В результате работ по прокладке водопровода по ул. Лиственничная и ул. Есенина в жилом доме истца появились трещины кирпичной кладки облицовки стен с шириной раскрытия до 5 мм., расположенные на всех стенах, а также трещины с шириной раскрытия до 6 мм. стен гаража, выполненных из легкобетонных блоков (газобетон), что подтверждается экспертным исследованием. Сумма ущерба составила 1 725 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 объединено в одно производство дело №2-3923/2023 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная компания ВИКС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, запрете проведения работ по прокладке водопровода, с делом №2-3917/2023 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная компания ВИКС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, запрете проведения работ по прокладке водопровода, присвоив объединенному делу № 2-3917/2023.

Уточнив требования истцы просят обязать ответчиков в солидарном порядке в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с соблюдением состава работ и материалов, произвести в <адрес> строительные и отделочные работы, которые должны быть выполнены специализированной организацией, имеющей соответствующую квалификацию; обязать ответчиков включить ФИО3, являющуюся собственником дома <адрес>, в комиссию по приёму выполненных работ по ремонту его дома, с правом внесения замечаний и подписания акта приема выполненных работ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 компенсацию морального ущерба в размере 50000 руб; случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения; произвести возврат ФИО3 части излишне уплаченной гос. пошлины в размере 12575 руб; обязать ответчиков в солидарном порядке в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с соблюдением состава работ и материалов, произвести в <адрес> строительные и отделочные работы, которые должны быть выполнены специализированной организацией, имеющей соответствующую квалификацию; обязать ответчиков включить ФИО4, являющихся собственником дома <адрес>, в комиссию по приёму выполненных работ по ремонту его дома, с правом внесения замечаний и подписания акта приема выполненных работ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 компенсацию морального ущерба в размере 50000 руб; в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения; произвести возврат ФИО4 части излишне уплаченной гос. пошлины в размере 13825 руб.

Представитель истцов ФИО5 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель истцов пояснила, что причиной установленных в судебном экспертом исследовании разрушений явились не недостатки, допущенные при строительстве домов, а действия ООО «СМК ВИКС» по прокладке водопровода.

Представитель ответчика ООО «СМК ВИКС» при рассмотрении дела возражал против заявленных требований против по доводам, изложенным в письменных возражениях

Представители ответчика ООО «Барнаульский водоканал» при рассмотрении дела возражали против заявленных требований против по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обосновывая это следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; ФИО4 является собственником жилого дома по <адрес>

На основании заявления ООО «Барнаульский водоканал» от 25.04.2023 № 1640-з/к Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула утвержден приказ № 215-ос от 27.04.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Проектирование и строительство внеплощадных сетей водопровода для подключения земельного участка по адресу: <адрес>

Администрацией Индустриального района г. Барнаула 10.05.2023 выдано ООО «СМК ВИКС» разрешение (ордер) №0065-и на проведение земляных работ по строительству сети водопровода ДУ-500 мм по улице <адрес>, в котором указан срок начала работы с 10.05.2023 по 10.07.2023.

Проектная документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы.

Актами от 09.06.2023, 05.07.2023 и 01.08.2023 работы по прокладке водопровода приняты.

Актом от 05.06.2023 освидетельствованы работ по разработке грунта и технических приямков, которые производились в период с 10.05.2023 по 05.06.2023 и выполнены также в соответствии с проектной документацией.

Из материалов дела следует, что строительство водопровода осуществлялась ООО «СМК ВИКС» своими силами и средствами производства на основании договора, заключенного с ООО «Барнаульский водоканал».

Истцы ссылаются на то, что строительно-монтажными работами, осуществленными ООО «СМК ВИКС» по прокладке трубопровода на основании заявления ООО «Барнаульский водоканал» был причинен вред их имуществу в виде образования трещин в принадлежащих им строениях, а также деформации забора.

В подтверждение изложенного истцами представлены досудебные заключения ООО «Экспертиза» в соответствии с которыми в жилом доме <адрес> имеются трещины кирпичной кладки облицовки стен с шириной раскрытия до 2мм, расположенные на всех стенах преимущественно ближе к центру горизонтальной проекции стен, имеются трещины с шириной раскрытия до 1мм облицовки потолка в местах стыков гипсокартоных листов во всех спальнях жилого дома.

Исходя из характера образования трещин стен и потолков, специалист приходит к шведу, что причиной их образования являются динамическое воздействие, а именно забивка дгу нтов в грунт при прокладке трубопровода.

Для устранения причин образования трещин необходимо разработать проект мероприятия) по защите от негативного воздействия строительства (в данном случае тсс кладки инженерных коммуникаций) на эксплуатацию существующих зданий по уд. <адрес> установлено наличие трещин кирпичной кладки облицовки стен с шириной раскрытия до З мм, распложенные на всех стенах, а также трещины декоративной штукатурки внутренних несущих стен с шириной раскрытия до Змм.

Исходя из характера образования трещин стен, отсутствия дефектов фундаментов, являющихся показателями образования, просадок, осадок, морозного пучения, специалист приходит к выводу, что причиной их образования являются динамическое воздействие, а именно забивка шпунтов в грунт при прокладке трубопровода.

Для устранения причин образования трещин необходимо разработать проект мероприятия) по защите от негативного воздействия строительства (в данном случае тсс кладки инженерных коммуникаций) на эксплуатацию существующих зданий по <адрес>

В связи с несогласием с вышеуказанным досудебным исследованием, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 11.08.2023 по делу назначено проведение комиссионной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», экспертами установлено следующее. Выводы по первому вопросу.

При проведении экспертных осмотров были выявлены следующие повреждения (дефекты, исследуемого жилого дома по <адрес>: вертикальные трещины кирпичной кладки облицовочного слоя стен с шириной раскрытия сложенные на всех фасадах стен строений лит. А, А1, некоторые из трещин заполнены монтажной пенополиуретановой пеной (данная пена имеет следы разрушения от воздействия солнечных лучей), местами выявлено отсутствие раствора в швах кладки стены главного фасада строения лит. А1 над проемом гаражных ворот в месте вертикальной трещины кирпичной кладки облицовки стен установлен маячок); в помещении гаража на первом этаже выявлены вертикальные трещины штукатурного слоя стен с шириной раскрытия до Змм, расположенные на всех стенах помещения; в помещениях подвального этажа выявлены вертикальные трещины декоративного слоя стен с шириной раскрытия до 1мм, расположенные на всех стенах помещений.

<адрес>

жилой дом - вертикальные трещины кирпичной кладки облицовочного слоя стен с шириной раскрытия до 2,5мм, расположенные на всех фасадах стен строений лит. А, а некоторые из

трещин заполнены герметиком, местами выявлено отсутствие раствора в швах кладки (на поверхности до <адрес> строения лит. А, на поверхности стены фасада по <адрес> лит. А в местах расположения вертикальных трещин кирпичной кладки установлены маячки); гараж - вертикальные трещины кладки стен, расположенные на всех фасадах строения, на фасаде Лиственничная выявлены сквозные вертикальные трещины кладки с шириной 4,0мм, местами выявлено отсутствие раствора в швах кладки, местами швы кладки заполнены монтажной пенополиуретановой пеной; забор - разрушение бетона двух из шести видимых цокольных частей фундаментов кирпичных в ограждения участка со стороны ул. Лиственничная, отклонение от вертикали двух столбов, один из которых зафиксирован подпоркой из деревянного бруса (дефектов кладки столбов, нарушения их целостности не выявлено)

Проанализировав материалы дела, экспертами выявлено, что обследования зданий и сооружений перед началом производства работ, геодезические наблюдения за осадками зданий и сооружений, расположенных по ул. <адрес> в материалах гражданского дела не представлены - согласно материалам дела не выполнялись.

В связи с указанным выше:

- достоверно определить на даты проведения экспертных осмотров давность возникновения всех выявленных экспертными осмотрами повреждений конструкций исследуемого жилого дома лит. А по <адрес> строений жилого дома и гаража по <адрес>, а так же конкретные причины их возникновения, в том числе, возникли ли они исключительно в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе улиц Лиственничная и Есенина в городе Барнауле, не представляется возможным.

- достоверно определить на даты проведения экспертных осмотров давность дефектов двух из шести видимых цокольных частей фундаментов кирпичных хения участка со стороны <адрес> в виде частичного разрушения бетона, представляется возможным, причиной их возникновения является ненадлежащее, тонной смеси указанных фундаментов, и не связано с проведением работ ООО «СМК ВИКС» прокладке водопровода в районе улиц Лиственничная и Есенина в городе Барнауле.

В связи с невозможностью определения конкретных причин возникновения всех выявленных экспертными осмотрами повреждений конструкций исследуемого жилого дома по <адрес>, строений жилого дома и гаража по <адрес>, на даты проведения экспертных осмотров, экспертами выполнен анализ возможных причин возникновения выявленных повреждений, в числе которых: нарушения строительных норм и правил иных обязательных требований в ходе проведения работ ООО «СМК ВИКС» по прокладке водопровода; нарушения строительных норм и правил и иных обязательных требований при возведении жилого дома по <адрес>,, строений жилого дома и гаража по <адрес>;

- осадка основания фундаментов поврежденных строений.

Согласно данным, полученным при проведении экспертных осмотров, акту осмотра территории от 28.05.2023г. и схемы расположения котлованов со шпунтами №№1, 2 и расстояний от них до жилых домов <адрес>, выявлено: расстояние от котлована №1 (ближайшая) со шпунтами до жилого дома <адрес> составляет 12,00м; расстояние от котлована №2 (ближайшая) со шпунтами до жилого дома составляет 17.00м; расстояние от котлована №1 (ближайшая) со шпунтами до гаража на участке <адрес> составляет 12,5м; расстояние от котлована №2 (ближайшая) со шпунтами до забора участка <адрес> со стороны <адрес> составляет 14,00м.

Так же, согласно данным, полученным при проведении экспертных осмотров, акту осмотра 28.05.2023г. и схемы расположения котлованов со шпунтами №№1, 2 и расстояний домов <адрес> расстояние от котлована №1 (ближайшая) со шпунтами до жилого дома <адрес> составляет 12,00м; расстояние от котлована №2 (ближайшая) со шпунтами до жилого дома <адрес> составляет 17,00м; расстояние от котлована №1 (ближайшая) со шпунтами до гаража на участке <адрес> составляет 12,5м; расстояние от котлована №2 (ближайшая) со шпунтами до забора участка <адрес> со стороны <адрес> составляет 14,00м.

Таким образом, эксперты приходят к выводу о том, что при проведении работ по прокладке ООО «СМК ВИКС» в районе улицы Лиственничная в г. Барнауле, указанные выше требования строительных норм и правил соблюдены, выполненные работы не возникновение указанных в исследовании повреждений конструкций жилого дома по <адрес> жилого дома и гаража по <адрес> этого, согласно п.12.1.2 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с Изменениями №1, 2, 3)» не были геодезические наблюдения за осадками зданий и сооружений, расположенных по ул. <адрес> в следствии чего достоверно определить на даты проведения осмотров давность возникновения всех выявленных экспертными осмотрами а также конкретные причины их возникновения, не представляется возможным.

При возведении жилого дома по <адрес> допущены следующие несоответствия нормативным требованиям.

Строительных норм: отсутствие местами раствора в швах кирпичной кладки облицовочного слоя стен не соответствует требованиям п.9.2.5 СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; толщина горизонтальных швов кладки внутреннего несущего слоя из газобетонных блоков, видимых в дверном проеме дворовой стены помещения гаража, составляет от 20,0м до 25,0м не соответствует требованиям п.9.2.5 СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; высота кирпичной кладки облицовочного слоя стен, выполненной без рассечек, со стороны главного фасада лит.А1, составляющая 5,50м,со стороны левого фасада лит.А1, составляющая 5,50м, со стороны дворового фасада лит.А1, составляющая 5,50м со стороны дворового фасада лит. А, составляющая 5,50 не соответствует требованиям п.9.2.5 СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; крепление наружного облицовочного слоя кирпича к несущему слою их газобетонных блоков выполнен стальной высечкой, расположенной в толще облицовочного слоя, закрепленной в растворном шве несущего слоя. Высота растворных швов внутреннего и наружного слоев не совпадает, о чем говорит изгиб связи. Данные нарушения не соответствует требованиям по устройству гибких связей для крепления кладки лицевого слоя к внутреннему слою не соответствует требованиям указанным в п.п.16.9,п.7.7 СП327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем Правила проектирования, эксплуатации и ремонта»; над проемом гаражных ворот в кирпичной кладке облицовочного слоя установлена перемычка из металлического равнополочного уголка 90*6мм, что не соответствует нормам СП 20.13333.2016 «Нагрузки и воздействия»; отсутствуют горизонтальные деформационный швы в лицевом слое несущих наружных стен, что не соответствует требованиям по 9.4.5 СП 70.13330.2012«Несущие и ограждающие конструкции»; отсутствует армопояс несущего слоя из газобетонных блоков строения лит. А в уровне перекрытия, что не соответствует требованиям: п.7.2.5 СТО НААГ 3.1.-2013 «Конструкции с применением Автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила и строительства», п.5.3.3.3 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 «Устройство применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов твердения».

Градостроительных норм: расположение строения лит. А1 жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330ю2016 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального расстояния равного 5м от красной линии улицы Лиственничная, при фактическом строения лит. А1 жилого дома на расстоянии 1,10м за пределами указанной т.е., частично на территории общего пользования ул. Лиственничная; расположение строений лит. А, А1 жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального расстояния равного Зм от границы со смежным участком №29 по ул. при фактическом расположении строения лит. А Г на расстоянии 1,70м за | «казанной границы, в части несоблюдения минимального нормативного расстояния от границы со смежным участком №31 а по ул. Лиственничная при фактическом строения лит. А с примыканием к указанной границе.

При возведении жилого дома по <адрес> допущены следующие несоответствия нормативным требованиям.

Строительных норм: глубина фундамента мелкого заложения холодного пристроя лит. А, выполненного на черном грунте 40мм, не соответствует требованиям п.5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; отсутствие местами раствора в швах кирпичной кладки облицовочного слоя стен не требованиям п.9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки наружного облицовочного слоя из кирпича строений лит. А, а составляет от 15,0 до 23,0мм не соответствует п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; отсутствует армирование наружного облицовочного слоя из кирпича, что не соответствует п.14.1 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем Правила. эксплуатации и ремонта»; крепление наружного облицовочного слоя из кирпича к несущему слою из газобетонных блоков строения лит. А, выполнено строительными гвоздями 150мм (см. фот №43-44), присоединения обрезков стальной высечки расположенных в толще облицовочного тему слою в количестве 1шт. на 0,5м2, что не соответствует требованиям по гибких связей для крепления кладки лицевого слоя к внутреннему слою п.п.16.9, 7.7, 16.2 СП 327. 1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем Правила эксплуатации и ремонта»; свес нижнего ряда кладки наружного облицовочного слоя из кирпича с опорной цокольной части фундамента строения лит. А составляет от 25 до 60мм, что не требованиям п.9.5.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; опирание нижнего ряда кладки наружного облицовочного слоя из кирпича на опорную цокольной части фундамента строения лит. А выполнено на цементно-песчаный раствор уложенный на гидроизоляцию цоколя, выполненную из рубероида, что не соответствует п.13.8 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем Правила проектирования, эксплуатации и ремонта»; отсутствуют горизонтальные деформационные швы в лицевом слое несущих наружных соответствует требованиям п.9.4.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.9.2.1 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем Правил проектирования, эксплуатации и ремонта»; отсутствует армопояс несущего слоя из газобетонных блоков строения лит. А в уровне что не соответствует требованиям п.7.2.5 СТО НААГ 3.1.-2013 «Конструкции с Автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила и строительства»; двухскатная крыша, выполненная над строением жилого дома по ул. Лиственничная, i-ний, 7 не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Градостроительных норм: расположение жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированая редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального расстояния равного 5м от красной линии переулка Вечерний, при фактическом строения лит. А жилого дома на расстоянии 1,50м от указанной красной линии, а также требованиям ст.38 Градостроительного кодекса РФ.

При возведении гаража по <адрес> допущены следующие нормативным требованиям.

Строительных норм: отсутствие местами раствора в швах кладки стен из газобетонных блоков не соответствует п.9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции,

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (прим.); толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки стен составляет до 20,0мм, что не требованиям п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; отсутствует наружная отделка или защита от переувлажнения фасадов гаража, что не т требованиям п.А.8.1-п.А.8.4 СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Строительные Конструкции Сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных ячеистых бетонов автоклавного твердения»; односкатная крыша не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не указанным выше требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли, Актуализированная редакция СНиП Н-26-76».

Строительных норм: расположение строения гаража не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального расстояния равного 5м от красной линии улицы Лиственничная, при фактическом строения гаража на расстоянии 1,10м за пределами указанной красной линии, т.е., территории общего пользования ул. Лиственничная, а также требованиям ст.38 Градостроительного кодекса РФ.

При возведении забора по <адрес> со стороны ул. Лиственничная допущены следующие несоответствия нормативным требованиям.

Строительных норм: частичное разрушение бетона двух из шести фундаментов кирпичных столбов не соответствует п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Градостроительных норм: сооружение забора земельного участка по <адрес> земельного участка со стороны <адрес>) на территории общего пользования <адрес>; за пределами красной линии улицы <адрес> на расстоянии 0,75м; за пределами красной линии переулка <адрес> на расстоянии 1,55м, что не соответствует ст.38 Градостроительного кодекса РФ.

Выявление возможной осадки основания фундаментов строений жилого дома по <адрес>, строений жилого дома и гаража по <адрес>

Таким образом, эксперты приходят к выводу о том, что:

-выполненные работы по прокладке водопровода ООО СМК «ВиКС» в районе улицы в г. Барнауле, не повлияли на возникновение указанных в исследовании конструкций жилого дома по <адрес>, жилого дома и гаража по <адрес>

- все несоответствия строений жилого дома по <адрес> строений жилого по <адрес> указанным выше требованиям норм и правил (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на о дома и гаража по <адрес>), оказали влияние на возникновение, указанных ФИО3, ФИО4 в исковых заявлениях, приложенных к ним заключения, и выявленных экспертными осмотрами и указанными в исследовании;

- несоответствия жилого дома по <адрес> строений жилого дома и гаража по <адрес> указанным выше требованиям градостроительных норм и расположения лит. А1 по <адрес>, гаража по <адрес> за пределами красной линии улицы <адрес> (частично на территории вания <адрес>), расположения лит. А1 по <адрес> за границ со смежным земельным участком <адрес>, сверхнормативного приближения жилого дома по <адрес> к переулка <адрес> не оказали влияние на возникновение недостатков, ФИО3, ФИО4 в исковых заявлениях, приложенных к ним и выявленных экспертными осмотрами и указанными в исследовании.

Как указывалось выше, увеличения трещин в исследованных объектах проведенными осмотрами не выявлено.

По второму вопросу: в ходе проведения экспертных осмотров, исходя из ответа на 1 вопрос было установлено, что выполненные работы по прокладке водопровода ООО «СМК ВИКС» в районе улицы в г. Барнауле, не повлияли на возникновение указанных в исследовании конструкций жилого дома по <адрес>. Все несоответствия строений жилого дома по <адрес> строений жилого дома <адрес> указанным выше требованиям строительных л (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровлях жилого по <адрес>), оказали влияние на возникновение недостатков, ФИО3, ФИО4 в исковых заявлениях, приложенных к ним и выявленных экспертными осмотрами и указанными в исследовании.

По третьему вопросу: в ходе проведения экспертных осмотров, исходя из ответа на 1 вопрос было установлено, несоответствия строений жилого дома по <адрес> строений жилого дома и гаража <адрес>, указанным выше требованиям строительных л (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровлях жилого по <адрес>), оказали влияние на возникновение недостатков, ФИО3, ФИО4 в исковых заявлениях, приложенных к ним и выявленных экспертными осмотрами и указанными в исследовании по первому

Как указывалось выше, достоверно определить на даты проведения экспертных осмотров давность возникновения всех выявленных экспертными осмотрами повреждений конструкций жилого дома по ул. <адрес> жилого дома, гаража, забора по ул. <адрес>, а также конкретные причины их возникновения, возникли ли они исключительно в связи с проведением работ ООО «СМК ВИКС» по водопровода в районе улиц Лиственничная и Есенина в городе Барнауле, не предоставляется возможным. Как указывалось выше, увеличения трещин в исследованных объектах проведенными осмотрами не выявлено.

По четвертому вопросу: установленные повреждения строительных конструкции жилого дома по <адрес> жилом доме, гаража и забора по <адрес> при исследовании по первому вопросу, напрямую связаны с имеющимися несоответствиями строительных норм и правил допущенных при строительстве (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровлях жилого дома и гаража по <адрес> и их плановое расположение), перечень которых указан в исследовании по первому вопросу.

Учитывая результаты исследования при ответе на первый вопрос, которыми установлено, что наличие повреждений строительных конструкций жилого дома по <адрес> дома, гаража и забора по ул. <адрес> не связано с выполнением работ по водопровода ООО СМК «ВиКС» в районе улицы Лиственничная в г. Барнауле, а так же по причине отсутствия исходных данных описывающих состояние жилых домов до начала работ и отсутствия сверхнормативных расчетных динамических колебаний на здания в ходе производства работ определить стоимость устранения установленных при ответе на 1 вопрос, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, жилом доме и иных строениях (гараже, заборе), расположенных <адрес> на момент проведения исследования, не предоставляется возможным так как не установлен перечень повреждений возникших в результате работ по прокладке водопровода ООО «СМК ВИКС».

Допрошенные при рассмотрении дела эксперты подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что достоверно установить причину образованию трещин не представляется возможным, в том числе ввиду отсутствия исследования объектов до момента проведения работ. Между тем, часть трещин могли образоваться в результате проведения работ по прокладке водопровода ООО «СМК ВИКС».

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы №343С/24 - 71/24 26 декабря 2024, для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе улицы Лиственничная в городе Барнауле - приведение указанных объектов в первоначальное состояние, которое было до момента проведения работ по прокладке водопровода, необходимо проведение следующих работ:

В жилом доме по <адрес>:

-ремонт наружной версты кирпичной кладки наружных стен отдельными местами;

-ремонт штукатурки внутренних стен отдельными местами;

-замена декоративной штукатурки внутренних стен отдельными местами;

В жилом доме по <адрес>:

- ремонт наружной версты кирпичной кладки наружных стен отдельными местами;

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе улицы Лиственничная в городе Барнауле, производилось на основании норм расхода материалов и цен заложенных в сметную базу 2001 с перерасчетом в текущие цены.

Согласно произведенным расчетам, стоимость работ и материалов, необходимых устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе улицы Лиственничная в городе Барнауле в ценах на моент проведения исследования, составляет 73 166 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе улицы Лиственничная в городе Барнауле, в ценах на момент проведения исследования, составляет 10 597 руб.

Согласно пояснению эксперта №81 от 20.03.2025 стоимость работ и материалов, необходимых устранения выявленных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, составляет 74 227 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых устранения выявленных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу ул. <адрес>, составляет 11 654.

В результате допроса эксперта, наличия неточностей в расчете последним представлено дополнение к заключению, согласно которому уточнен перечень работ и материалов, в результате:

стоимость работ и материалов, необходимых устранения выявленных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу ул. <адрес>, составляет 82 738 руб. 80 коп.

Стоимость работ и материалов, необходимых устранения выявленных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу ул. <адрес>, составляет 12 996 руб..

В соответствии со от. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении конкретного дела оценивает доказательства, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании совокупности и по отдельности.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", додержит подробное описание проведенного исследование, анализ имеющихся дачных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, на конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, но допускают неоднозначного толкования. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Свои выводы эксперты подтвердили и в судебном заседании, ответы на все поставленные вопросы не противоречили изложенным в экспертизе выводам, с учетом дополнительного расчета размера ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять выводы, изложенные в экспертном заключении, и положить их в основу решения суда. Иных доказательств сторонами не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно со ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ООО «СМК ВИКС» осуществляло строительную деятельность по прокладке водопровода с использованием механизмов, которая связана с повышенной с повышенной опасностью для окружающих.

Материалами дела подтвержден факт того, что часть повреждений могли возникнуть в результате указанной деятельности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины, в связи с осуществлением деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при рассмотрении дела не представлено.

То обстоятельство, что строения истцов возведены с нарушением строительных норм, само по себе с учетом выводов изложенных в заключениях экспертов, не исключает возможности деформации строений в связи с проведением работ по прокладке водопровода.

Согласно со ст.1082 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что в домах истцов имеются иные деформации, возложение обязанности на ответчика провести работы по восстановлению части объекта, приведет к неисполнимости судебного постановления, поскольку устранение части дефектов не приведет к восстановлению целостности зданий, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СМк ВИкС» в пользу в пользу ФИО3 суммы в размере 82 738 руб. 80 коп., в пользу ФИО4 суммы в размере 12 996 руб.

При этом суд полагает, что разрешение требований путем взыскания суммы убытков не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку от требований о взыскании сумм истца не отказывались, помимо, исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, суд вправе сам выбрать способ возмещения вреда с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Барнаульский водоканал», поскольку в рассматриваемом случае с учетом условий договора, положений ст. 1079 ГК РФ, владельцем источника повышенной опасности является ООО «СМК ВИКС».

Также суд не принимает во внимание, показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, указывающих на объемы повреждений спорных строений, поскольку данные лица не являются специалистами, кроме того, они не смогли пояснить, какие конкретно повреждения возникли.

Ранее заявленные требования о приостановлении работ также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время они выполнены в полном объеме,, что следует из представленных в материалы дела документов.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения. определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Поскольку с ответчика в пользу истцов взыскан ущерб, суд не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика; противоправность деяния причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, либо в силу закона обязан компенсировать моральный вред, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СМК ВИКС» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 682,14 руб., в пользу ФИО6 - 519,84 руб.

Принимая во внимание, что истцами уточнены требования, подлежит возврату излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 12 892,86 руб., ФИО4 - 16 305,16 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМК ВИКС» (ОГРН ***) в пользу ФИО3 (ИНН ***) сумму в размере 82 738 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2682,14 руб.

Взыскать с ООО «СМК ВИКС» (ОГРН ***) в пользу ФИО4 (ИНН ***) сумму в размере 12 996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519,84 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 892,86 руб., уплаченную по чеку по операции от 28 мая 2023 года на сумму 15 575 руб.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 305,16 руб., уплаченную по чеку –ордеру от 30 мая 2023 года на сумму 16 825 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

ФИО1

Решение суда в окончательной форме составлено 29 мая 2025 года.

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО7

Решение не вступило в законную силу на __________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-225/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

ФИО7