1-503/2023
03RS0063-01-2023-003697-62
Приговор
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Башлыкова М.М.,
адвоката защиты ФИО1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд
Установил
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
09.08.2023 в период времени с 20час.0мин. до 23час.05мин., находясь по адресу: <адрес> с целью незаконного приобретения, хранения для личного потребления вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в приложении интернет магазина «Whiteceklad.biz» у неустановленного пользователя заказал наркотическое средство, которому перевел через приложение банка «<данные изъяты>» денежные средства в размере 2138руб. на электронный счет, и получил от него адрес нахождения наркотического средства.
В тот же день в период времени с 20час.0мин. до 23час.05мин., по имеющейся информации ФИО2 прибыл к указанному месту тайника-закладки на участке местности, расположенном в 1,5км. севернее от <адрес> где в земле под деревом обнаружил и забрал, незаконно приобрел, оставленный неустановленным дознанием лицом полимерный пакетик с клипсой, имеющий внутри наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,497гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое в оставшееся время незаконно хранил при себе в левом кармане трико, пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Туймазинскому району в ходе его личного досмотра.
В суде подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, суду показал, что в интернет-магазине заказал наркотическое средство, через приложение банка «<данные изъяты>» перевёл деньги в сумме 2138руб. Когда ему прислали координаты тайника-закладки, вызвал такси и направился к месту, там забрал полимерный пакетик с веществом внутри. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, которым он во всем сознался.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:
-актом досмотра ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик, содержащий термоусаживаемую трубку с веществом внутри, сотовый телефон «<данные изъяты>» /л.д.8-12/;
-заключением эксперта № о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе: наркотическое средство
а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,477гр. /л.д.69-70/; с учетом израсходованного в ходе исследования № от 15.08.2023, массой 0,497гр. /л.д.25/;
-протоколом осмотра участка местности в 1,5км севернее от <адрес>, /л.д.15-16/; с приложением фототаблицы /л.д.17-18/;
-протоколами осмотра бумажного конверта, содержащий полимерный пакетик с клипсой, внутри которого имеется термоусаживаемая трубка с веществом внутри; двух бумажных конверта, содержащих ватные тампоны со смывами с рук ФИО2; бумажного конверта, содержащего срез материи левого кармана трико ФИО2; сотовый телефон «<данные изъяты>», которые постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.86-88; 89-90; 61; 62/, и другими письменными материалами дела.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.
Пояснения ФИО2, изобличающий себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с актом досмотра, содержащий изъятие у подсудимого вещества, позже установленное экспертным заключением №, как содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон.
ФИО2 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.
Несомненно, что он дал приведенные пояснения добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.
Анализируя показания ФИО2, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.
ФИО2 для личного употребления обнаружил и забрал, незаконно приобрел и позже хранил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседи, родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, нахождение на иждивении пятерых малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.
Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.
Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.
Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 200/двести/ часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
по списку обвинительного акта, уничтожить;
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья А.Т. Хайруллин