Дело № 2-15248/2023
УИД 16RS0042-03-2023-012694-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурхановой И.И.,
при секретаре Хамзиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 6% ежемесячно. В целях обеспечения обязательств по договору займа от ... в залог было передано имущество – автомобиль ... ..., 2000 года выпуска, государственный номер .... Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга не верн... городского суда от ... заключено мировое соглашение, производство по делу ... прекращено. В рамках обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению ... между сторонами заключен договор залога транспортного средства ... ..., 2000 года выпуска, государственный номер ... До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., 2000 года выпуска, государственный номер ..., а также взыскать судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, по договору займа ... между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 6% ежемесячно.
... в залог было передано имущество – автомобиль ..., 2000 года выпуска, государственный номер ...
Определением Набережночелнинского городского суда от ... утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу ... прекращено.
Во обеспечение обязательств по утвержденному мировому соглашению ... между сторонами заключен договор залога транспортного средства ЗИЛ 433362 VIN ..., 2000 года выпуска, государственный номер ...
Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ГИБДД от ....
До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнена.
Учитывая неисполнение обязательств по заключенному договору, обеспеченному договором залога, суд, руководствуясь положениями статей 348, 350 Гражданского кодекса РФ, полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЗИЛ 433362 VIN ..., 2000 года выпуска, государственный номер ... принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, являются правомерными и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя 12000 рублей, почтовых расходов в сумме 245 рублей 44 копейки и расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы: на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на услуги представителя истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., из которой следует, что ИП ФИО1 на основании договора об оказании услуг от ..., заключенного с ИП ФИО7, оплатил 12000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, исполнителем по которому является ФИО5
С учетом того, что исковое заявление было составлено и подано в суд, по делу было проведено два судебных заседания, в одном из которых представитель не участвовал, а также с учетом категории и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 245 рублей 44 копейки, поскольку они подтверждены кассовым чеком, выданным АО «Почта России» и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ЗИЛ 433362, 1995 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, расходов по оплате почтовых расходов 245 (двести сорок пять) рублей 44 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Бурханова И.И.
Мотивированное решение изготовлено ....