Дело № 2-577/2023
УИД 53RS0022-01-2022-009969-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 550 816 руб. 93 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 839 931 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. под 9,9% годовых, а последний обязался возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог указанного транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной выше сумме и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем дал соответствующую письменную расписку.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит под залог жилого помещения в сумме 839 931 руб. 00 коп. сроком на 60 мес., а заемщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты из расчета 9,9% годовых.
Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме 839 931 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства №
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на 17 октября 2022 года (за период с 27 июня 2020 года по 17 октября 2022 года) образовалась кредитная задолженность в общей сумме 550 816 руб. 93 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.
Следовательно, исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов основано на нормах закона и положениях договора, а потому основной долг в размере 538 719 руб. 41 коп., проценты в сумме 5 542 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 108 руб. 81 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка на просроченную ссуду – 2 210 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 285 руб. 53 коп.
Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать просроченную ссуду в размере 538 719 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 5 542 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 108 руб. 08 коп., неустойку на просроченную ссуду – 2 210 руб. 87 коп., неустойку на просроченные проценты – 285 руб. 53 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка комиссия за услугу «возврат в график» в размере 2 950 руб., как соответствующие условиям заключенного между сторонами договора.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство № зарегистрирована на имя ФИО1
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С учетом обстоятельств дела, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, требование истца основано на действующем законодательстве.
Статьёй 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в свою очередь ответчик не представил суду возражений относительно предмета спора, а также доказательств, на которые он основывает свои возражения.
В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 412 руб. 45 коп.
Кроме того, ПАО «Совкомбанк» необходимо возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере 10 295 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) просроченную ссуду в размере 538 719 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 5 542 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 108 руб. 81 коп., неустойку на просроченные проценты – 285 руб. 53 коп., неустойку на просроченную ссуду – 2 210 руб. 87 коп., комиссию за дополнительную услугу «возврат в график» – 2 950 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 руб. 45 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № путём продажи с публичных торгов.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (№) из местного бюджета государственную пошлину в размере 10 295 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 марта 2023 года.
Председательствующий Н.И. Антонова