Дело №2а-1047/2023
УИД 23RS0052-01-2023-001063-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тихорецк Краснодарского края 16 августа 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Юраш С.В.,
секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
Представитель ООО «НБК» в лице директора ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района вынесен исполнительный документ №2- 349/2017 о взыскании задолженности в размере 50850 рублей с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Далее мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-349/2017 с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК». 15.02.2022 в Тихорецкий РОСП направлен исполнительный документ №2-349/2017 в пользу ООО «НБК» о взыскании с задолженности в размере 50850 руб. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий адресатом получен согласно коду ШПИ - 61099269395775. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По состоянию на 25.01.2023 исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе т/ возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данная процессуальная норма направлена на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные статьей 50 Закона. 11.08.2022 судебному приставу была направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства, ШПИ- 61099274583747, однако ответа по предоставленным требованиям получено не было. 23.09.2022 была направлена жалоба на начальника отделения старшего судебного пристава в УФССП, ШПИ- 61099275688083. По состоянию на 25.01.2023 ответ не получен. Полагает, что начальником Тихорецкого РОСП ФИО1 не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона). Просит признать бездействие начальника Тихорецкого РОСП незаконным и обязать устранить выявленные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК», надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
В судебном заседании установлено, что в производстве Тихорецкого районного суда находилось гражданское дело №2а-607/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО2 к начальнику Тихорецкого РОСП ФИО1, Тихорецкому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК.
Решением Тихорецкого районного суда от 15 мая 2023 года исковые требования ООО «НБК» удовлетворены. Признано незаконным бездействие начальника ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-349/2017. Признано незаконным бездействие начальника ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников. На начальника ФИО1 возложена обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-349/2017, а также на начальника ФИО1 возложена обязанность направить в адрес ООО «НБК» (610001, <...>) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение Тихорецкого районного суда от 15.05.2023 вступило в законную силу 20.06.2023.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Тихорецкого районного суда от 15.05.2023.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодека административного Российской Федерации, суд,
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «НБК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш