25RS0001-01-2025-003811-63

Дело № 2-3630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3, была совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Банк ВТБ» в отношении ФИО1 Указанная исполнительная надпись была предъявлена ко взысканию посредством направления исполнительного документа судебным приставам, о чем ФИО1 стало известно от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений от банка заявитель не получала. Кредитный договор ФИО1 не оформлялся. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, признать исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО2 в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» не подлежащей исполнению.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была совершенна исполнительная надпись по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с помощью прикладного программного обеспечения «Клиент ЕИС», реализующее функции совершения нотариальных действий удалённо и регистрации сведений о совершении нотариальных действий в реестре нотариальных действий удалённо. Все требования законодательства нотариусом были соблюдены при совершении исполнительных надписей. Банк ВТБ (ПАО), предоставил нотариусу весь пакет необходимых документов: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 согласно которому (пункт 22 договора) заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса; уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой АО «Почта России». Таким образом, указание ФИО1 в иске о том, что она не была уведомлена о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным и не соответствует действительности. Также Банк ВТБ (ПАО) предоставил расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, согласно которым сумма основного долга составляет 419000 руб., сумма процентов составляет: 73 738,76 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи составляет 3 300,69 руб. Итого по исполнительной надписи взыскано 496 039,45 руб. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ввиду невозможности явки в судебное заседание.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 1 ст. 310 ГПК РФ).

ФИО1 заявлено о восстановлении ей срока для подачи настоящего заявления, поскольку, о совершенном нотариальном действии она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено было ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для подачи настоящего заявления в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № № под 28,077 % годовых в сумме 419000 руб.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, возможность взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласована лично заемщиком при заключении этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3, было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись по заявлению Банк ВТБ (ПАО), которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №, электронный номер исполнительной надписи №, о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом порядок направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, оплаты нотариального действия, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия, а также взаимодействия заявителя и нотариуса, равно как и форма заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника установлены Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитор подал предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе весь пакет необходимых документов, а именно: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 согласно которому (пункт 22 договора) заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса; уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой АО «Почта России».

Также Банк ВТБ (ПАО) предоставил расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, согласно которым сумма основного долга составляет 419000 руб., сумма процентов составляет: 73 738,76 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи составляет 3 300,69 руб. Итого 496 039,45 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по адресу (принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ), указанному ФИО1 в кредитном договоре.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное кредитором, не получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ был возврат отправления отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что Банком обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена.

Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции.

Банк ВТБ (ПАО) предоставило нотариусу детальный расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На основании данного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 перед Банком составляет 419000 руб., сумма процентов составляет: 73 738,76 руб.

На основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскан основной долг 419000 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора 73 738,76 руб., а также расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 3300,69 руб. Итого по исполнительной надписи нотариуса с Заявителя взыскана сумма 496 039,45 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие предусмотренных статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условий, необходимых для совершения исполнительной надписи (документальное подтверждение бесспорности требований взыскателя к должнику и соблюдение двухлетнего срока на обращение, исчисляемого со дня, когда обязательство должно было быть исполнено), было нотариусом проверено.

Доводы заявителя о том, что оснований для совершения исполнительной надписи не имелось, поскольку, уведомлений от Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 не получала и не оформляла кредитный договор, суд считает необоснованными, указанные доводы заявителя полностью опровергаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что Банком нотариусу были представлены все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, срок, когда обязательство должно было быть исполнено, не превысил более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. В момент обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу, спор между сторонами в суде отсутствовал.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемая заявителем исполнительная надпись совершена с соблюдением требований действующего законодательства.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об отмене нотариального действия № по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.