дело №2а-945/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 12 октября 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при помощнике судьи Леонтьевой Е.Б.,
с участием заинтересованного лица, должника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП по РС (Я) о признании незаконным ее бездействия с [ДАТА] по [ДАТА], обязать принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указывая на то, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительный документ [НОМЕР], выданный [ДАТА] мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района о взыскании с должника П. кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере ___.
[ДАТА] возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель УФССП по РС (Я) ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, просят рассмотреть также дело без их участия.
Заинтересованное лицо, должник П. присутствовавший в судебном заседании оставил разрешение административного иска на усмотрения суда, пояснив, что взысканную на основании судебного приказа задолженность перед взыскателем признает, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], подтверждает обращение взыскания на принадлежащие ему карточные счета [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Заслушав мнение заинтересованного лица П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительный документ [НОМЕР], выданный [ДАТА] мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района о взыскании с должника П. кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
[ДАТА] возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии денежных счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения.
Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что должник имеет счета [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],
В отношении указанных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Из данных Росреестра следует отсутствие у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости.
[ДАТА], [ДАТА] совершался выезд судебных приставов –исполнителей по адресу регистрации должника : г. Ленск, [АДРЕС].
[ДАТА] судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
[ДАТА] в рамках сводного исполнительного производства включая производство [НОМЕР] по долгу АО «ОТП Банк» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением его в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и удержанием ежемесячно 50 % от дохода должника с перечислением на депозитный счет отдела УФССП.
В настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В рамках своих полномочий в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 ст. 64 Закона.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом принимался и принимается в пределах предоставленных полномочий комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе те меры, которые указаны в исковом заявлении, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер не имеется, доводы о том, что судебным приставом приняты не все меры принудительного характера по исполнительному производству, носят характер субъективного суждения и не являются основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п В.А. Санников
Судья: В.А. Санников