50RS0034-01-2025-001673-29

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 392 261 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 307 руб. 00 коп.,-

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты образовавшуюся за период с 13.12.2024 по 14.03.2025 включительно в размере 392 261 руб. 06 коп., состоящую из основного долга в размере 320 184 руб. 05 коп., процентов в размере 69 977 руб. 49 коп., иных плат и штрафов в размере 2 099 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 307 руб. 00 коп. ссылаясь на то, что 06.08.2023 года между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № № от 06.08.2023 с лимитом задолженности 314 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом (от 30,0% до 59,9% в зависимости от вида операций). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных крат. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с информацией об операциях, совершенных по кредитному договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него образовалась задолженность за период с 13.12.2024 по 14.03.2025 включительно, в размере 392 261 руб. 06 коп., состоящая из основного долга в размере 320 184 руб. 05 коп., процентов в размере 69 977 руб. 49 коп., иных плат и штрафов в размере 2 099 руб. 52 коп. Ответчику был выставлен заключительный счет, который до настоящего времени им не уплачен, в связи с чем АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 392 261 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 307 руб. 00 коп.

Истец представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований. По доводам письменных возражений, возражает против заявленных исковых требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размеры взысканных неустоек, судебных расходов, во взыскании штрафа отказать в полном объеме, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 06.08.2023 года между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № № от 06.08.2023 с лимитом задолженности 314 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом (от 30,0% до 59,9% в зависимости от вида операций), предусмотренные Договором комиссии (неустойка за нарушение срока внесения минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа) и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с информацией об операциях, совершенных по кредитному договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него образовалась задолженность по договору кредитной карты № № от 06.08.2023, за период с 13.12.2024 по 14.03.2025 включительно в размере 392 261 руб. 06 коп., состоящая из основного долга в размере 320 184 руб. 05 коп., процентов в размере 69 977 руб. 49 коп., иных плат и штрафов в размере 2 099 руб. 52 коп.

15.03.2025 года ответчику был выставлен заключительный счет, который до настоящего времени им не уплачен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поступившие через приемную Павлово-Посадского городского суда 30.06.2025, о том, что ее денежными средствами путем обмана воспользовались мошенники, суд находит несостоятельным. Из представленных ОМВД России «Павлово – Посадский» документов, следует, что постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России «Павлово – Посадский» ФИО2 от 06.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Уголовное дело не окончено, приговор не вынесен.

Доказательств вины сотрудников Банка не представлено, на момент заключения кредитного договора Банк не располагал информацией о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, а факт обращения ответчика в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о нарушении Банком прав ФИО1, которая самостоятельно совершила действия по заключению кредитного договора, получению кредитных денежных средств и перечислению на счет третьего лица, а доводы ответчика о заключении кредитного договора и не использованию кредита в своих целях не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

При этом возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц и признание ФИО1 потерпевший по уголовному делу не свидетельствуют о наличии какого-либо обмана со стороны Банка или заключения сделки под влиянием заблуждения, а согласно пояснениям ответчика в ходе судебного разбирательства она лично участвовала в заключении кредитного договора, имела возможность ознакомиться с его условиями и подписала, не высказывая сомнений или возражений относительно совершенной сделки, нарушений при заключении кредитного договора со стороны Банка не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В виду исследования фактических обстоятельств предоставления кредита ФИО1, представленных ОМВД России «Павлово – Посадский» документов о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, суд считает возможным отказать АО «ТБанк» во взыскании с ответчика иных плат и штрафов в размере 2 099 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита доказан материалами дела, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с 13.12.2024 по 14.03.2025 включительно в размере 390 161 руб. 54 коп., состоящей из основного долга в размере 320 184 руб. 05 коп., процентов в размере 69 977 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в 12 307 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № от 06.08.2023 за период с 13.12.2024 по 14.03.2025 включительно в размере 390 161 рубль 54 копейки, состоящей из основного долга в размере 320 184 рубля 05 копеек, процентов в размере 69 977 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 307 рублей 00 копеек, а всего взыскать с неё 402 468 (четыреста две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова