УИД 54RS0007-01-2022-002874-37
Дело № 2а-3817/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Лачиновой А.Л.,
при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязании возвратить денежные средства, взысканные в счет оплаты исполнительского сбора в размере 13 679 рублей. В обоснование своих требований административный истец указала, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу №, возбуждено исполнительное производство № от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 195 426 рублей 36 копеек. /дата/ задолженность по исполнительному производству административным истцом была полностью погашена. Исполнительное производство /дата/ было прекращено в связи с фактическим исполнением. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена не была, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 13 679 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, однако, денежные средства административному истцу возвращены не были, в связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу №, возбуждено исполнительное производство № от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 195 426 рублей 36 копеек (л.д.31-32).
/дата/ копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца, и получена административным истцом /дата/ (л.д.33).
Также в рамках указанного исполнительного производства /дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО6 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.34).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-38).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по Новосибирской области ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.39-40).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по Новосибирской области ФИО7 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.41-42).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 43).
Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца /дата/ (л.д.44).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО8 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.45).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО9 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.46).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО9 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 47).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО9 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.48).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО9 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.49,50).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.51).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).
Ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Следовательно, по смыслу ч. 1. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор обладает свойствами административной, штрафной санкции при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичной-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным ими правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом в целях принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, учитывая, что на момент вынесения указанного постановления решение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № не было отменено, вступило в законную силу, не было исполнено административным истцом.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о наличии исполнительного производства /дата/, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес административного истца указанного постановления и его получении административным истцом.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, учитывая, что ей было известно о возбужденном исполнительном производстве, оспариваемое постановление соответствует закону, учитывая, что на момент его вынесения решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № не было отменено, требования судебного пристава-исполнителя не были выполнены в установленный для добровольного исполнения срок, поэтому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, а потому административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу – /подпись/