РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6396/23 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Волжский бульвар», Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Гаражно-строительному кооперативу «Волжский бульвар» (далее ГСК «Волжский бульвар»), в котором просит признать за собой право на помещение (машиноместо) № *** с кадастровым номером ***, расположенное на *** этаже, площадью *** кв.м., здания по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ГСК «Волжский бульвар» было заключено Соглашение № М-М 307 от 33.10.2005 г. о внесении членского (накопительного) паевого взноса.Согласно данному Соглашению (п. 2.1), на основании заявления истца о вступлении в члены кооператива и в соответствии с уставом ГСК истец обязался внести в ГСК членский (накопительный) паевой взнос, направляемый на реализацию инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса. Согласно п. 2.2 указанного выше Соглашения и приложению №1 к нему, истец (пайщик по соглашению) в результате внесения членского (накопительного) паевого взноса и вступления в члены ГСК приобретает помещение под условным номером № ***, расположенное на *** этаже здания по строительному адресу: ***. (в настоящее время почтовый адрес: ***). Согласно приложению №2 к указанному Соглашению сумма членского (накопительного) паевого взноса истца составляет 625 000 рублей. Согласно п. п. 4.2.6. указанного Соглашения ответчик обязался после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, передачи Застройщиком помещений гаражного комплекса ГСК и выполнения пайщиком всех своих обязательств по Соглашению, произвести с последним окончательный расчет и передать пайщику по Акту приема-передачи право на оформление в собственность помещения, указанного в Приложении №1 к Соглашению, то есть помещение под условным номером № ***, расположенное на *** этаже здания по строительному адресу: ***. (в настоящее время почтовый адрес: ***).
Истец как член ГСК выполнил свои обязательства надлежащим образом и сроки, которые предусмотрены упомянутыми выше Соглашениями, оплатив ГСК полную стоимость членских (накопительных) паевых взносов.
Однако ответчик ГСК «Волжский бульвар», передав истцу в фактическое пользование соответствующие помещение, так и не передал истцу право на оформление в собственность упомянутого помещения. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием исполнить условия заключенных соглашений, однако ответа на данное претензионное письмо от ГСК не последовало.
Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в дела в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные отзывы.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 (пайщик) и ГСК «Волжский бульвар» было заключено Соглашение № М – М 307 от 03 октября 2005 года о внесении членского (накопительного) паевого взноса.
Согласно п. 1.1. данного соглашения на основании заявления Пайщика о вступлении в члены кооператива и в соответствии с уставом гаражно-строительного кооператива Пайщик обязуется внести в ГСК членский (накопительный) паевой взнос, направляемый на реализацию инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса. Членский (накопительный) паевой взнос вносится в размере, пропорциональном стоимости помещения (или площади), которое Пайщик хотел бы получить в собственность. Размер членского (накопительного) паевого взноса определен сторонами в Приложение № 2. Перечень, объем и ориентировочная площадь инвестируемого (ых) помещения приведены в Приложении № 1 к настоящему Соглашению.
В свою очередь ГСК обязуется консолидировать вносимые паевые взносы пайщиков ГСК и управлять их на реализацию инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса по указанному выше адресу.
Согласно п. 2.2. результатом внесения Пайщиком своего членского (накопительного) паевого взноса вступления в члены ГСК является приобретение им права на получение в собственность указанного (ых) в Приложение № 1 помещения (ий), при условии надлежащего выполнения Пайщиком обязательств по настоящему Соглашению.
В связи с указанным, истец приобрел помещение под условным номером № ***, расположенное на *** этаже здания по строительному адресу: **** (в настоящее время почтовый адрес: ***).
В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению № М – М 307 от 03 октября 2005 года сумма членского (накопительного) паевого взноса составила 625 000 рублей.
Истец как член ГСК выполнил свои обязательства надлежащим образом и в сроки, которые предусмотрены упомянутыми выше Соглашениями, оплатив ГСК полную стоимость членских (накопительных) паевых.
Также на основании пояснений ответчика ДГИ г. Москвы было установлено, что строительство гаражного комплекса, в котором расположено спорное машино-место, осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 25.08.2005 (реестровый номер 14-063480-5401-0004-00001-05, по окончании строительства был оформлен акт о реализации инвестиционного контракта от 22.08.2019, согласно которому спорный объект был передан инвестору, т.е. ГСК «Волжский бульвар».
Однако ответчик ГСК «Волжский бульвар», передав истцу в фактическое пользование соответствующие помещение, так и не передал истцу право на оформление в собственность упомянутого помещения.
Истцом было направлено претензионное письмо с требованием исполнить условия заключенных соглашений, однако ответа на данное претензионное письмо не последовало.
Таким образом, спорный объект недвижимости передан истцу в пользование, однако оформить свое право собственности на него не представляется возможным, поскольку необходимые документы на соответствующую регистрацию в регистрирующий орган не переданы.
Обязательства по оплате стоимости помещения истцом исполнены надлежащим образом, истец фактически пользуется помещением, несет бремя его содержания.
В ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь, является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона в иных правовых актов.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Строительство спорного гаража осуществлено без нарушения действующего законодательства.
Правопритязаний иных лиц на спорное машино-место в ходе рассмотрения дела не установлено.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на сегодняшний момент не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и/или создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации права собственности является судебное решение.
Учитывая, что права на объект никем не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на помещение (машиноместо) № *** с кадастровым номером ***, расположенное на 3 этаже, площадью *** кв.м., здания по адресу: ***.
Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО1 на помещение (машиноместо) с кадастровым номером ***, расположенное на 3 этаже, площадью *** кв.м., здания по адресу: *** в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года