дело №2-1741/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании 75684 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору, указав, что <***> г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого последний получил 66494 руб., на 24 месяца, с уплатой 59,90% годовых, из них 6494 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 60 000 руб. сумма к выдаче.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед банком на <***> г. в размере 75 684 руб. 36 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме - 45336 руб. 44 коп.; 9924 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом; убытки Банка - 7488 руб. 62 коп., 12934 руб. 77 коп. - штраф за просрочку уплаты кредита.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75684 руб. 36 коп., также возместить расходы по оплате госпошлины 2470 руб. 53 коп., которые они понесли при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, также будучи извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела и изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что <***>. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последний получил 66494 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 59,90% годовых, из них 6494 руб. направлено для оплаты страхового взноса на личное страхование, 60 000 руб. сумма к выдаче.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвращать сумму займа частями, выплачивая ежемесячно по 4838 руб. 77 коп. Дата платежа, количество и периодичность платежей определены графиком погашения кредита, количество ежемесячных платежей - 24. Последний платеж подлежал внесению 01.12.2015 г.

Из кредитной истории и выписки по счету следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб.

Кроме того, по заявлению-распоряжению Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 6494 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, в пользу партнера по коллективному договору страхования, что также подтверждается заявлением заемщика на имя ООО «Хрум Кредит Страхование».

Всего ответчиком внесено в счет основного долга-21157 руб. 56 коп., проценты-32 220 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение кредитных обязательства, ФИО1 с мая 2014 г. неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, а с октября 2014 г. прекратил осуществлять выплаты долга и процентов за использование денежных средств, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 75684 руб. 36 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме - 45336 руб. 44 коп.; 9924 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом; убытки Банка - 7488 руб. 62 коп., также 12934 руб. 77 коп. - штраф за просрочку уплаты кредита.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 07.06.2018 г. отменен по заявлению ответчика 10.07.2019 г.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательства, свидетельствующие о полном погашении долга по кредитному договору, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Кроме того, истцом предъявлено требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 12934 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Тарифов по Банковским продуктам, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно.

Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения задолженности по договору, ненадлежащее им исполнение предусмотренных договором обязательств, сумму основной задолженности 45336 руб. 44 коп., суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа до 2 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков Банка в размере 7488,62 руб., поскольку они предусмотрены п. 6, и разделом 3 Общих условий, как ответственность заемщика за нарушение условий договора, т.е. представляют собой не полученные кредитором проценты за пользование, размер которых предусмотрен условиями кредитного договора.

При подаче искового заявления представителем истца также подано заявление о зачете государственной пошлины в сумме 1235 руб. 68 коп., ранее уплаченной за рассмотрение заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в общей сумме 2470 руб. 53 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64749 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга – 45336 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9924 руб. 53 коп., убытки банка -7488 руб. 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат расходов по уплате госпошлины 2470 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.К. Фаррахов

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 14 ноября 2022г.