Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-004350-37

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-004350-37

(2а-4632/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании решения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в собственность повлечет нарушение положений ст.1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК, устанавливающей максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 1 гектар, поскольку административному истцу принадлежат на праве собственности и аренды земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью более <данные изъяты> кв.м. Административный истец, ссылаясь на то обстоятельство, что владеет на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами №, предоставленными ему для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., просит признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№; обязать Министерство повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО2,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на иск, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование решения органа государственной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) о предоставлении в собственность, находящегося в аренде у административного истца земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассмотрев заявление административного истца, Министерство приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка истцу по тем основаниям, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в собственность повлечет нарушение положений ст.1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК, устанавливающей максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 1 гектар, поскольку административному истцу принадлежат на праве собственности и аренды земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью более <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения Министерства, ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Распоряжением Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Кроме того, распоряжением Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1 Закона Республики Карелия №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1 гектара.

На оснований вышеуказанных норм права, административный истец вправе претендовать на предоставление в аренду и в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью не более 1 гектара.

На основании изложенного, суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ, исключающих недобросовестное осуществление гражданских прав, и приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку административный истец владеет на праве собственности земельными участками, предоставленных ему для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), является арендатором земельных участков, предоставленных ему для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>), таким образом, в совокупности административный истец владеет земельными участками, предоставленными ему для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставление испрашиваемого истцом земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. приведет к превышению максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1 гектара, установленного статьей 1 Закона Республики Карелия №788-ЗРК, оснований для выводов о нарушении оспариваемым решением прав административного истца не имеется.

При разрешении заявленных требований суд учитывает площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», поскольку в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Следовательно, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (пункт 1.16 Классификатора). Как следует из пункта 1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, прошедшего государственную регистрацию, земельный участок предоставлялся административному истцу в целях ведения личного подсобного хозяйства, аналогичная цель использования земельного участка указана и в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающего в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», был предоставлен административному истцу в целях ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку у Министерства имелись предусмотренные подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставления испрашиваемого земельного участка истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.