Дело № 2-218/2023

14RS0035-01-2022-006557-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат №1» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ____ между ООО «Автопрокат №1» и ФИО2 был заключен договор аренды № № транспортного средства, согласно условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды принимает во временное владение и пользование: Автомобиль марки Nissan Sentra, темно-серого цвета, 2014 года выпуска, c государственным регистрационным знаком <***>. ____ года между ООО «Автопрокат №1» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № №, по условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению: Автомобиль марки Nissan Sentra, темно-серого цвета, 2014 года выпуска, c государственным регистрационным знаком №. Согласно п.1.2, договора срок аренды с ____ года по ____ года, итого 1 сутки (24 астрономических часа). Пункт 1.3. устанавливает лиц допущенных к управлению ТС: ФИО1 Согласно акту приема - передачи транспортного средства от ____ года автомобиль был передан ФИО1 без повреждений. П. 6.2 договора предусматривает возможность пролонгации договора по соглашению сторон, по средствам обращению к арендодателю при помощи любых средств связи. Тем самым указанный договор был пролонгирован до ____. ____ года произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1, которая согласно постановлению №№ признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате данных дорожно-транспортных происшествий, автомобилю был причинен ущерб. Согласно п.2.2.1 Арендодатель обязан передать ТС Арендатору в исправном техническом состоянии, в срок, месте, комплектации, указанным в настоящем Договоре и акте приема - передачи транспортного средства. В соответствии с п.4.1 Арендатор возмещает Арендодателю латный ущерб, а также понесённые убытки в полном объёме, если: нарушены пункты 2.1.3 -2.1.8, 2.1.11, 2.1.12 договора. При этом, согласно п. 2.1.3 Арендатор обязан предпринять все зависящие от него меры и приложить должные усилия в целях обеспечения сохранности транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю. Согласно заключения специалиста №№ стоимость восстановительного ремонта составила 663308 рублей. При этом согласно п.3.1.6 договора аренды ТС №№ арендатор обязуется в течении двух дней по истечению срок действия договора возвратить транспортное средство (ФИО2) в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и косметических дефектов. Во исполнении данного договора аренды, истцом были понесены убытки по выплате собственнику транспортного средства ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 663308 рублей. Вместе с тем договор аренды ТС №№ заключенный между истцом и ФИО2 должен действовать до ____ года, но в связи с ДТП произошедшей по вине ответчика, истец вынужден был вернуть автомобиль Лобовой (соглашение о расторжении договора от ____), в связи с чем у истца возникла упущенная выгода в размере 108500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 663308 руб., упущенную выгоду в размере 108500 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10918 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Просила иск полностью удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката по ордеру ФИО4, которая с иском согласилась частично, мотивируя тем, что при исчислении упущенной выгоды необходимо выбрать среднюю стоимость аренды в сутки в размере 2250 руб., из расчета упущенной выгоды следует исключить арендные платежи за 2 месяца в размере 24000 руб., т.к. они не относятся к упущенной выгоде, считает необходимым при расчете исходить из того факта, что договор аренды заключался на 35 дней, соответственно, размер упущенной выгоды составляет 78750 рублей (2250 руб. * 2250 руб.). Обращает внимание, что истец не проявил достаточную осмотрительность и заботу для получения стабильного дохода, а именно не заключил КАСКО на предмет аренды. Кроме того, ответчик одна воспитывает двоих малолетних детей, ее средний доход на семью ниже потребительской корзины, просит применить ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер убытков и упущенной выгоды с учетом имущественного приложения ответчика до 500000 рублей. Полагает, что расходы на представителя в размере 25000 рублей должны быть уменьшены пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не подано.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Пунктом первым ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Согласно статье 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ____ между ООО «Автопрокат №1» и ФИО2 был заключен договор аренды № № транспортного средства, согласно условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды принимает во временное владение и пользование: Автомобиль марки Nissan Sentra, темно-серого цвета, 2014 года выпуска, c государственным регистрационным знаком №

При этом согласно п.3.1.6 договора аренды ТС №№ арендатор обязуется в течении двух дней по истечению срок действия договора возвратить транспортное средство (ФИО2) в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и косметических дефектов.

____ года между ООО «Автопрокат №1» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № №, согласно условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению: Автомобиль марки Nissan Sentra, темно-серого цвета, 2014 года выпуска, c государственным регистрационным знаком №. Согласно п.1.2, договора срок аренды с ____ года по ____ года, итого 1 сутки (24 астрономических часа). Пункт 1.3. устанавливает лиц допущенных к управлению ТС: ФИО1 Согласно акту приема - передачи транспортного средства от ____ года автомобиль был передан ФИО1 без повреждений. П. 6.2 договора предусматривает возможность пролонгации договора по соглашению сторон, по средствам обращению к арендодателю при помощи любых средств связи. Тем самым настоящих договор был пролонгирован до ____ года

____ года произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1, которая согласно постановления №№ признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате данных дорожно-транспортных происшествий, автомобилю был причинен ущерб.

Согласно п.2.2.1 Арендодатель обязан передать ТС Арендатору в исправном техническом состоянии, в срок, месте, комплектации, указанным в настоящем Договоре и акте приема - передачи транспортного средства. В соответствии с п.4.1 Арендатор возмещает Арендодателю латный ущерб, а также понесённые убытки в полном объёме, если: нарушены пункты 2.1.3 -2.1.8, 2.1.11, 2.1.12 договора. При этом, согласно п. 2.1.3 Арендатор обязан предпринять все зависящие от него меры и приложить должные усилия в целях обеспечения сохранности транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю.

Согласно заключения специалиста ООО «Вердикт» от ____ №№, составленного по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Sentra, темно-серого цвета, 2014 года выпуска, c государственным регистрационным знаком №, составила 663308 рублей.

Договор аренды ТС №№ заключенный между истцом и ФИО2 должен действовать до ____ года, но в связи с ДТП произошедшей по вине ответчика, истец вынужден был вернуть автомобиль Лобовой (соглашение о расторжении договора от ____), в связи с чем у истца возникла упущенная выгода в размере 108500 рублей (53 дня (с ____ по ____) * 2500 руб. (стоимость суток аренды авто). В доказательства размера упущенной истцом выгоды истцом представлены договоры аренды, подтверждающие, что до ДТП ТС активно сдавалось в аренду по стандартному тарифу 2500 руб. в сутки, по указанному тарифу было передано в аренду ответчику. С ____ (после ДТП) и по ____ – 53 дня истец не имел возможности сдавать ТС в аренду из-за виновных действий ответчика, соответственно размер упущенной выгоды составил: 108500 руб.

По ходатайству представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4 судом назначена оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ____ №№ восстановительный ремонт автомобиля NISSAN SENTRA, рег. знак № (далее – ТС), экономически целесообразен, т.к. рыночная стоимость ТС превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей. При этом из выводов заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонт ТС без учета износ деталей на момент ДТП от ____ составляет 944300 руб.; рыночная стоимость ТС на момент ДТП ____ составляет 693100 руб. Стоимость годных остатков ТС, поврежденного в ДТП от ____, составляет на момент ДТП 124200 руб. Величина УТС не рассчитывается, т.к. срок эксплуатации ТС превышает 5 лет.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышает его стоимость на момент повреждения, следовательно, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, т.к. наступила конструктивная гибель спорного транспортного средства, соответственно, размер ущерба составил 568900 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП 693100 руб. – годные остатки 124200 руб.).

Стороны с вышеуказанным заключением эксперта ознакомлены, согласны. Исследование Федеральным бюджетным учреждением Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированным. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования. Представленное суду заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов.

В доказательства размера упущенной истцом выгоды истцом представлены договоры аренды, подтверждающие, что до ДТП ТС активно сдавалось в аренду по стандартному тарифу 2500 руб. в сутки, по указанному тарифу было передано в аренду ответчику. С ____ (после ДТП) и по ____ – 53 дня истец не имел возможности сдавать ТС в аренду из-за виновных действий ответчика, соответственно размер упущенной выгоды составил: 108500 руб. (2500 руб. * 53 дня).

Судом установлено, что ответчиком нанесен материальный ущерб истцу ООО «Автопрокат №1» в размере 568900 руб., также имеется задолженность по упущенной выгоде в размере 108500 рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 568900 руб., задолженность по упущенной выгоде в размере 108500 рублей подлежит удовлетворению, доказательств обратного в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

В ходе судебного заседания сторона ответчика заявила ходатайство об уменьшении размера ущерба и упущенной выгоды в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2019г. и 2013г., содержит детей без отца детей, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022г. общая сумма дохода ответчика составила 361321, 47 руб. со ссылкой на п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами пункта 3 статьи 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, поскольку, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о его трудном материальном положении, иных обстоятельств, что давало бы суду основания для взыскания в пользу истца денежных сумм в ином размере. Указанные ответчиком обстоятельства - невысокий доход, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не являются бесспорными основаниями для снижения размера ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО5 ____ заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: консультация, анализ документов, предварительный расчет исковых требований, подготовка искового заявления о возмещении ущерба к ФИО1, участие в суде первой инстанции..

Согласно п. 2.1 договора, заказчик в момент подписания договора оплачивает сумму в размере 25 000, 00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическое участие представителя истца в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (____). Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, в соответствии с установленными примерными расценками Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) суд считает, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размерен 21942, 50 руб. Указанная сумма соответствует принципу разумности, характеру защищаемого права и объему выполненных представителем услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9974 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 568900 рублей, упущенную выгоду в размере 108500 рублей, расходы на представителя в размере 21942 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 9974 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова