Судья Шлыкова Т.М. №33а-2419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-9643/2022

город Калуга 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Калининой Н.Н., Сидоренкова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Баранцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

29 августа 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неизвещении административного истца по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение регистрационных действий, о наложении ареста на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительных производств; восстановить сроки льготной оплаты по административным штрафам; обязать административного ответчика предоставить административному истцу документы о допущенных нарушениях правил дорожного движения; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований административным истцом указано, что в его собственности имеется автомобиль Шкода Фабиа, по которому отсутствуют неоплаченные штрафы, однако при оформлении договора купли-продажи данного автомобиля административному истцу стало известно, что судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. На исполнении в ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области находятся исполнительные производства о взыскании с него задолженности по административным штрафам, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий. О вынесенных по данным производствам судебным приставом-исполнителем постановлениях административный истец извещен не был.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, представлявшие также интересы административных ответчиков УФССП России по Калужской области и ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области, возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются в регистрирующий орган не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

12 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

10 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства был отменен в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу информации УМВД России по Калужской области о наложении и снятии ограничений на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ограничение на данное транспортное средство, наложенное на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2018 года, снято 10 декабря 2018 года.

Исполнительное производство №-ИП принято в архив 15 января 2019 года и уничтожено в связи с истечением срока его хранения 3 марта 2021 года, что подтверждается актом о выделении к уничтожению №, принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области от 6 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20-21). Копия указанного постановления 8 июля 2022 года направлена заказным письмом по адресу регистрации должника: <адрес> (л.д. 22-27). Также копия данного постановления была направлена 20 сентября 2022 года заказным письмом по указанному должником при подаче настоящего административного иска адресу: <адрес> (л.д. 30-34).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 7 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 26 сентября 2022 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 40-41, 43).

Копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия от 26 сентября 2022 года и об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2022 года были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 26 сентября 2022 года через систему электронного документооборота в личный кабинет должника на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ) и прочитаны им 5 октября 2022 года, что подтверждается принятыми судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу сведениями Автоматизированной информационной системы ФССП (далее - АИС ФССП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по Калужской области от 1 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 46-47). Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 через систему электронного документооборота в личный кабинет должника на ЕПГУ 1 августа 2022 года и прочитана им 22 августа 2022 года (л.д. 48).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 августа 2022 года, в том числе на автомобиль Шкода Фабиа, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 2 сентября 2022 года в размере 1 000 рублей, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 2 сентября 2022 года, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 9 сентября 2022 года, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 9 сентября 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства от 9 сентября 2022 года (л.д. 52-53, 55, 56-57, 62, 60-61, 64).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена ФИО1 через систему электронного документооборота в личный кабинет на ЕПГУ 2 сентября 2022 года, прочитана им 12 сентября 2022 года (л.д. 67).

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 2 сентября 2022 года была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 2 сентября 2022 года через систему электронного документооборота в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочитана им 12 сентября 2022 года, что подтверждается принятыми судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу сведениями АИС ФССП.

Копия постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 9 сентября 2022 года, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 9 сентября 2022 года, об окончании исполнительного производства от 9 сентября 2022 года были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 10 сентября 2022 года через систему электронного документооборота в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочитаны им 12 сентября 2022 года, что подтверждается принятыми судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу сведениями АИС ФССП.

Согласно сведениям ЕПГУ адрес постоянной регистрации ФИО1: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 92).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем должника по исполнительному производству №-ИП снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя были направлены должнику в установленном законом порядке, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора требования закона не нарушены, административный иск в части восстановления сроков льготной оплаты по административным штрафам, возложении обязанности предоставить документы о допущенных нарушениях правил дорожного движения, удовлетворению не подлежат, поскольку служба судебных приставов и ее должностные лица являются ненадлежащим ответчиками по данным требованиям. В указанной связи районный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции.

Доводы административного истца о несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП опровергнуты представленной УМВД России по Калужской области по запросу суда апелляционной инстанции информации, из которой следует, что указанное ограничение снято 10 декабря 2018 года.

Поскольку исполнительное производство №-ИП уничтожено 3 марта 2021 года в связи с истечением срока его хранения, а с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 26 августа 2022 года, данными действиями административного истца по обращению в суд спустя длительный период времени административный ответчик поставлен в невыгодное положение, лишившись возможности представить доказательства извещения административного истца о вынесенных постановлениях по исполнительному производству, по причине истечения длительного периода времени и уничтожения исполнительного производства. При этом уничтожение исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не противоречит положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило

Поскольку установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в исполнительном документе, копии вышеназванных постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия, об отмене обращении взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были направлены должнику в его личный кабинет на ЕПГУ, в силу приведенных положений правовых норм должник считается надлежащим образом извещенным о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку о наличии исполнительного производства №-ИП ФИО1 стало известно 22 августа 2022 года, в пятидневный срок для добровольной оплаты требования исполнительного документа исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в установленном порядке, требования исполнительного документа должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия с автомобилем должника. При указанных обстоятельствах, сам по себе факт ненаправления должнику постановлений о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП с достоверностью не подтверждает нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, влекущее удовлетворение требований в указанной части. Доказательств данных обстоятельств административным истцом не представлено.

На основании изложенного, совокупность названных условий для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 при рассмотрении дела не установлена.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи