Решение по делу № 2-19/2025 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по пенсии.

копия

№ 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 12 марта 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, представителя ответчика- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по РС(Я) о взыскании задолженности по пенсии за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. в размере 631 538 рублей 58 к., взыскании всех доплат, в том числе пеней, связанных с пенсией и задержкой ее выплаты, указав следующее.

В январе 2020 г. пенсионный фонд приостановил выплаты страховой пенсии в связи с <данные изъяты> прекратило выплаты пенсии на основании судебного решения, при этом пенсия была назначена в результате виновных действий сотрудников ОПО ЦФО МВД по РС(Я), которые были привлечены к ответственности. В настоящее время истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о восстановлении страховой пенсии. При этом пенсия должна быть восстановлена в прежнем размере без сокращения стажа и иных начислений. В свою очередь, пенсионный фонд отказался выплатить задолженность по пенсии с января 2020 г. Если бы не виновные действия сотрудников МВД по РС(Я), она не переводилась бы на другую пенсию, что не повлекло бы за собой прекращения выплаты страховой пенсии, как специального требования для назначения <данные изъяты>. Заявление о возобновлении выплат пенсии подала в пенсионный фонд 17.10.22 г. Пенсионный фонд начал выплаты с 03.11.22 г.

Письменным ходатайством от 23.01.25 г. истица изменила исковые требования и просила взыскать в возмещение ущерба 1 041 034 рубля 51 к., неустойку в размере 931 701 рубля 55 к., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а всего 6 972 736 рублей 05 к., указав следующее.

Имея право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., была лишена гарантированного ст. 39 Конституции РФ пенсионного обеспечения в течение длительного периода, т.е. более 2 лет – с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. не по своей вине. Если бы пенсия не была прекращена и индексация была бы соответствующей, то в настоящее время с учетом индексаций размер страховой пенсии составлял бы <данные изъяты>

Письменным ходатайством, поступившим в суд 25.02.25 г., представитель истицы ФИО1, обладающий соответствующими полномочиями, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с виновного лица в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 1 402 812 рублей 94 к., неустойку в размере 1 235 003 рублей 67 к., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, указав следующее. ФИО3, имеющая право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., была лишена гарантированного ей пенсионного обеспечения в течение длительного времени, т.е. более 2 лет. Необходимо определить, по чьей вине истица была лишена пенсии. По расчетам ПФР 01.01.20 г. размер фиксированной пенсии составлял <данные изъяты>., в 2019 г. – <данные изъяты> к., но согласно п. 4 ст. 17 ФЗ «О страховой пенсии» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 % суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Таким образом, в 2019 г. фиксированная часть пенсии составляла <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы в связи с <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. училась в <данные изъяты>. Согласно ст. 91 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990 г., впоследствии утратившего силу с принятием ФЗ «О трудовых пенсиях» в 2002 г., подготовка к профессиональной деятельности- обучение в училище включается в общий трудовой стаж наравне с работой. Прохождение обучения до 2002 г. включается в трудовой стаж. ПФР не учтен период работы с 10.01.06 г. по 01.11.06 г. в филиале <данные изъяты> не взысканы пенсионные начисления с ФСБДД РС(Я) за указанные периоды. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета от 14.04.20 г. и 07.05.22 г. указан вариант пенсионного обеспечения, как выбранный застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ г.р. и моложе, в то время как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета от 21.01.25 г. данная графа подчищена и удалена, также удалены расчеты стажа и величина пенсионного коэффициента (ИПК). Указание стажа и ИПК влияет на размер пенсии. По варианту пенсионного обеспечения для лиц ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 2002 г. оплачивались страховые взносы на накопительную часть пенсии, в то время как лицам ДД.ММ.ГГГГ г.р. и моложе на накопительную часть не выплачивалось. При назначении пенсии ПФР не учтен весь стаж работы истицы, не взысканы пенсионные начисления в пользу истицы, не учтена накопительная часть пенсии, что сильно повлияло на размер пенсии. Расчет ПФР составлен лицом, заинтересованным в уменьшении размера взыскиваемой суммы, и не может быть принят судом. С момента увольнения пенсия начинает выплачиваться с индексацией. Согласно расчету ПФР индексация за все время работы с момента назначения пенсии составила около <данные изъяты> рублей, что тоже является неверным. Истица вышла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г. Период работы после выхода на пенсию также влияет на размер пенсии, работодатель производит пенсионные начисления, что тоже должно отражаться в размере пенсии, так как начисления конвертируются в ИПК. Стаж истицы составляет более <данные изъяты> которое присваивается с 35-летнего стажа. Сотрудники МВД привлечены к ответственности на основании ст. ст. 233, 248 ТК РФ. Они совершили виновное противоправное действие при назначении военной пенсии истице, вследствие чего истица была лишена пенсии и осталась без средств к существованию. Лишение пенсии лишает гражданина средств к существованию, возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, отрицательно сказывается на здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, причиняя ему моральный вред. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Истицу лишили в 2020 г. пенсии, она осталась без средств к существованию, что сильно отразилось на ее душевном состоянии, она испытала страх, унижение и чувство беспомощности. Большую боль причинили факты отказа судами в удовлетворении исковых требований, в защите ее прав. В ходе рассмотрения дела представитель и сын истицы был незаконно задержан, что добавило страданий. Все это время сотрудники МВД всячески оказывали давление на них, сотрудники прокуратуры и МВД смеялись над истицей, кичась тем, что лишили ее пенсии и зарплаты, выиграли суды, на которых предоставили сфабрикованные доказательства с поддельными подписями умерших лиц, кичились тем, что даже если совершат преступления, то суды будут отказывать ей и ее сыну. В результате переживания и волнения отразились на истице, <данные изъяты>, принимала таблетки от сердечных и головных болей, вынуждена была просить помощи у родственников и друзей, оставшись без средств к существованию. Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников ПФР, МВД, прокуратуры и вынесения несправедливых судебных решений у истицы возникли негативные последствия – сильные эмоциональные переживания, ухудшения самочувствия, качества жизни, лишения материального имущества.

Определением суда от 22.02.23 г. (протокольным) в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел по РС(Я).

Письменным определением суда от 22.02.23 г. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Представители извещенных ответчиков – МВД по РС(Я), МВД РФ в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судом определено разрешить дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1, обладающий соответствующими полномочиями, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу ФИО3 с виновного лица ущерб в виде неполученной страховой пенсии за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. в размере 1 016 282 рублей 40 к., неустойку в размере 1 063 066 рублей 23 к., компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, указав следующее. Пени в размере 1/150 ставки Центробанка начислены на основании ст. 330 ГК РФ на 17.02.25 г. Если бы не противоправные действия сотрудников МВД в назначении военной пенсии, истица не была бы лишена пенсии. Согласно расчету индексация проведена только на страховую часть пенсии, а не на фиксированную. Фиксированная часть указана из выписки ПФР в размере <данные изъяты> к. Согласно п. 3 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента увольнения работавшим пенсионерам пенсия начинает выплачиваться с индексацией. Если исходить из расчета ПФР, индексация за все время работы с момента назначения пенсии составила всего около 2000 рублей, что является неверным, так как истица вышла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г., уволилась в 2020 г. и с момента ее увольнения размер пенсии должен индексироваться. Размер пенсии должен составлять в 2020 г. <данные изъяты> к., в 2021 г. - <данные изъяты> к., в 2022 г. - <данные изъяты> к., в 2023 г. – <данные изъяты> к., в 2024 г. – <данные изъяты> к., в 2025 г. – <данные изъяты> к. Фиксированная часть пенсии устанавливается государством в одном размере. Страховая часть рассчитывается исходя из ИПК. При этом за весь период работы с 2008 г. по 2020 г. учитываются и дополнительные взносы работодателя в ПФР в пользу ФИО4, что также отражается на ежегодном начислении пенсии в период трудовой деятельности. Расчет суммы произведен, начиная с 2020 г. по настоящее время, а не с 2008 г. С 2008 г. рассчитали сумму индексации по 2020 г. Сидорова вышла на пенсию в 2008 г., когда не было ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях» гражданам, имеющим трудовой стаж до 01.01.02 г., положена надбавка к пенсии. За каждый год работы до 1991 г. она увеличивается на 1 %, а за период с 1991 г. по 2002 г. на 10 %. Это называется валоризацией и ее обязаны проводить автоматически без всяких заявлений пенсионера. Стаж влияет на размер пенсии ФИО4, которая имеет стаж с ДД.ММ.ГГГГ годов.

Представитель ОСФР по РС(Я) ФИО2 исковые требования не признала, поддержала возражения, указав, что размер пенсии истицы установлен в соответствии с законом, общая сумма пенсии, которую истица могла бы получить за спорный период, в случае обращения, составляет 626 581 рубль 37 к. с учетом всех индексаций.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Письменным отзывом от 23.01.23 г. ОСФР по РС(Я) просило отказать в иске, указав, что оснований для взыскания невыплаченной пенсии за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. не имеется, выплаты страховой пенсии истице прекращены на основании ее заявления от 23.12.19 г. об отказе от получения назначенной пенсии, выплаты пенсии возобновлены с 01.11.22 г. на основании соответствующего заявления истицы от 18.10.22 г. Случаи, когда пенсия выплачивается за прошлое время, в течение которой выплаты были прекращены, к спорным отношениям не применимы.

В письменном отзыве от 21.01.25 г. ОСФР по РС(Я) указало следующее. С 01.01.20 г. истице была назначена пенсия <данные изъяты>. С 01.04.20 г. выплаты пенсии по потере кормильца прекращены, в связи с ее ошибочным назначением ввиду виновных действий сотрудников МВД по РС(Я). 23.12.19 г. истица подавала заявление об отказе от получения назначенной пенсии, в связи с подачей заявления в МВД о назначении пенсии по потере кормильца. Решение о прекращении выплаты пенсии является законным. Заявление о восстановлении выплаты страховой пенсии истица подала 18.10.22 г., в связи с этим выплаты пенсии были правомерно восстановлены с 01.11.22 г. Случаи выплаты пенсии за прошлое время перечислены в ч. 7 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и к спорным отношениям они не применимы.

Письменным возражением от 11.02.25 г. ОСФР по РС(Я) просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Основанием для принятия пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии явилось добровольное волеизъявление истицы об отказе от получения назначенной пенсии. Истица не обращалась с заявлением о восстановлении страховой пенсии после прекращения выплаты пенсии по линии МВД в течение двух с половиной лет. Размер страховой пенсии по старости на выплату за декабрь 2019 г. составлял <данные изъяты> к., за период с 01.01.20 г. по 31.03.20 г. - <данные изъяты> к. Истица прекратила трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер страховой пенсии по старости с 01.04.20 г. по 31.12.20 г. – составлял бы <данные изъяты> к., за 2021 г. – <данные изъяты> к., за период с 01.01.22 г. по 31.05.22 г. – <данные изъяты> к., с 01.06.22 г. по 31.10.22 г. – <данные изъяты> к., общая сумма неполученной истицей страховой пенсии за период с 01.01.20 г. по 31.10.22 г. составляет 626 581 рубль 37 к. Однако, оснований для взыскания указанной суммы с ОСФР не имеется.

Письменным возражением от 28.02.25 г. ОСФР по РС(Я) просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.15 г. № 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 г. не производятся пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде РФ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. С 01.02.16 г. прекращена индексация фиксированной выплаты работающим пенсионерам. На 01.02.16 г. размер фиксированной выплаты работающего пенсионера ФИО3 составлял <данные изъяты> к. Расчеты размера фиксированной выплаты, приведенные стороной истицы, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства и являются неверными. С 1991 г. до 2002 г. обучение в ВУЗе включалось в общий трудовой стаж. До 1991 г. период обучения в ВУЗе засчитывался в стаж при условии, если учебе предшествовала работа либо служба. Однако, на размер пенсии такой период не влияет. При подаче заявления на назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 диплом не предоставляла, но на момент назначения пенсии требуемый стаж она имела, на право для назначения пенсии данное обстоятельство не повлияло и не может повлиять на данный момент. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет страхового стажа не засчитан, так как работодателем - <данные изъяты>) не начислены и не уплачены страховые взносы за истицу. Таким образом, данный период правомерно не включен в страховой стаж. В выписках из индивидуального лицевого счета (ИЛС) от 14.04.20 г. и 07.05.22 г. отражены данные о стаже истицы. На момент формирования указанных выписок истец не являлась получателем страховой пенсии по старости. В 2025 г. истица является получателем пенсии. После установления пенсии информация об индивидуальном пенсионном коэффициенте и страховом стаже, сформированных в период работы, у гражданина обнуляется, так как сведения о сформированных пенсионных правах учитываются при установлении размера пенсии.

Письменным возражением, поступившим в суд 24.03.23 г., МВД России и МВД по РС(Я) просили отказать в иске, указав следующее. Надлежащим ответчиком по делу является ОСФР по РС(Я). Пенсия по потере кормильца была назначена истице с 01.01.20 г. по ее заявлению от 05.02.20 г., впоследствии, выплаты пенсии по потере кормильца прекращены с 01.04.20 г. в связи с не предоставлением истицей документов, подтверждающих нахождение на иждивении умершего лица. Не согласившись с этим, истица обращалась в суд, в удовлетворении иска ей было отказано. Суд пришел к выводу о правомерности действий по прекращению выплаты пенсии по потере кормильца, поскольку истицей не были предоставлены документы, подтверждающие ее право на пенсию по потере кормильца, нахождение на иждивении супруга на момент его смерти. Истица на момент смерти супруга была трудоустроена и являлась получателем пенсии по старости. Прекращение выплаты страховой пенсии по старости произведено пенсионным фондом на основании заявления истицы, а не вследствие виновных действий сотрудников пенсионного органа МВД по РС(Я), назначивших ей пенсию по потере кормильца. Законность и обоснованность прекращения со стороны МВД по РС(Я) выплаты пенсии по потере кормильца были предметом рассмотрения по другому делу.

Письменным возражением, поступившим в суд 30.01.25 г., МВД России, МВД по РС(Я) просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. По настоящему делу отсутствуют обязательные элементы деликтной ответственности- отсутствует противоправность действий (бездействий) со стороны МВД России, МВД по РС(Я), отсутствует вина по невыплате истице страховой пенсии по старости в период с января 2020 г. по октябрь 2022 г., поскольку МВД России не является органом, осуществляющим назначение и выплату страховой пенсии. Ошибочность назначения пенсии по линии МВД не может восприниматься как незаконность действий со стороны МВД по РС(Я), поскольку истица, получая страховую пенсию по старости, по собственному волеизъявлению обратилась в МВД с заявлением о получении пенсии по потере кормильца, но в последующем не подтвердила нахождение на иждивении супруга на момент его смерти, не предоставила документы, подтверждающие наличие права на получение пенсии независимо от нахождения на иждивении. Ошибочность назначении пенсии по линии МВД заключалась в том, что истица на момент смерти супруга являлась получателем пенсии по старости, была трудоустроена и получала зарплату. Убытки у истицы отсутствуют, отсутствует причинно-следственная связь между убытками в виде недополученной страховой пенсии по старости и действиями МВД по назначению и прекращению выплаты пенсии по потере кормильца. Страховая пенсия по старости не получена истицей не по вине кого -либо из ответчиков. 13.03.20 г. МВД по РС(Я) в адрес истицы направлялось письмо о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.20 г. Истица, зная об этом, имела возможность обратиться в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости с 01.04.20 г. Требования о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не доказано, в чем выразились предполагаемые нравственные страдания, наличие причинной связи между действиями МВД по РС(Я) и моральным вредом. Истица обратилась с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии лишь 17.10.22 г. Спорные отношения являются пенсионными. К требованиям о взыскании упущенной выгоды, неустойки не могут быть применены положения ст. ст. 15, 393, 395 ГК РФ. Пенсионное законодательство не содержит норм, предусматривающих возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В подтверждение своих доводов стороной истицы суду предоставлены Расчеты предъявленных к взысканию сумм от 24.02.25 г., согласно которым «действительные размеры» неполученных истицей ежемесячных пенсий составляют: <данные изъяты> к. за период с января по декабрь 2020 г., <данные изъяты> к. за период с января по декабрь 2021 г., <данные изъяты> к. за период с января по октябрь 2022 г., а всего 1 016 282 рубля 40 к.; начисленные по 19.02.25 г. пени в размере 1/150 ставки ЦБ РФ составили 1 063 066 рублей 23 к.

При таких обстоятельствах Расчеты, предоставленные истицей ранее, суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание.

Стороной истицы в обоснование размеров неполученных пенсий также предоставлены: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения из индивидуального лицевого счета истицы от 07.05.22 г. и 14.04.20 г., сформированные по разделам, содержащим данные по состоянию на 01.04.22 г. и 01.04.20 г., соответственно, согласно которым стаж истицы, учитываемый для назначении пенсии, составлял 18 лет 7 месяцев 8 дней и 18 лет 4 месяца 22 дня, соответственно, стаж для досрочного назначения пенсии составлял 16 лет 1 месяц 1 день и 15 лет 10 месяцев 15 дней, соответственно, вариант пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, выбранный застрахованным лицом «ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и моложе», величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) -19,847 и 19,097, соответственно; Копия трудовой книжки, из которой следует, что истица начала трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, после этого была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ, зачислена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, вновь трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> последняя запись в трудовой книжке об увольнении - от ДД.ММ.ГГГГ; Диплом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица с ДД.ММ.ГГГГ г. училась в <данные изъяты> и окончила в ДД.ММ.ГГГГ г.; Справка ИП ФИО6 от 04.08.11 г., согласно которой истица в период с января по июль 2011 г., с августа по декабрь 2010 г. ежемесячно получала заработок в размере <данные изъяты> рублей; Справка от 26.11.24 г. о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии истицы с учетом повышения составляет <данные изъяты> к.; Сведения ОСФР от 21.01.25 г. о трудовой деятельности истицы; Сведения из индивидуального лицевого счета от 21.01.25 г., сформированные по разделам, содержащим данные по состоянию на 01.01.25 г., согласно которым на 21.01.25 г. истице установлена пенсия по старости в размере <данные изъяты> к.; Справка от 21.01.25 г., согласно которой истице установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения составляет <данные изъяты> к., в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии <данные изъяты> к.; Справка от 02.12.22 г., согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии истицы с учетом повышения составляет <данные изъяты> к.

Вместе с тем, по сведениям ОСФР по РС(Я) от 10.02.25 г. на момент прекращения выплаты страховой пенсии 01.01.20 г. размер начисленной страховой пенсии истицы составлял <данные изъяты> к., но так как истица осуществляла трудовую деятельность в ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии как работающему пенсионеру на выплату за декабрь 2019 г. составлял <данные изъяты> к., в том числе фиксированная выплата <данные изъяты> к., страховая часть – <данные изъяты> к. Страховой стаж истицы на дату назначения пенсии составил 21 год 6 месяцев 29 дней, в том числе в районах Крайнего Севера 17 лет 9 месяцев 23 дня. Таким образом, размер пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил бы <данные изъяты> к., в том числе фиксированная выплата <данные изъяты> к., страховая часть – <данные изъяты> к. Истица прекратила трудовую деятельность 16.03.20 г., следовательно, размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> к., в том числе фиксированная выплата <данные изъяты> к., страховая часть <данные изъяты> к.

Страховая пенсия по старости назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по имеющимся документам (трудовая книжка, заявление, справка с места жительства, справка о заработке, свидетельства о рождениях, справка с места учебы, квитанции о почтовых переводах) и по данным персонифицированного учета.

Выплаты истице страховой пенсии по старости прекращены с 01.01.20 г. решением пенсионного фонда от 09.01.20 г. на основании ее заявления от 23.12.2019 г. об отказе от получения назначенной пенсии. Выплаты страховой пенсии по старости возобновлены с 01.11.22 г. в размере <данные изъяты> к. решением пенсионного фонда № на основании заявления истицы от 17.10.22 г. о возобновлении выплаты пенсии.

Согласно выписке по счету 17.01.20 г. истице выплачивалась страховая пенсия за январь 2020 г. в размере <данные изъяты> к., с 03.11.22 г. стала выплачиваться страховая пенсия в размере <данные изъяты> к., с 29.12.22 г. в размере <данные изъяты> к., с 17.01.24 г. в размере <данные изъяты> к., с 17.01.25 г. в размере <данные изъяты> к.

Вместе с тем, по сведениям <данные изъяты>» зачисленная 17.01.20 г. на банковский счет истицы страховая пенсия в размере <данные изъяты> к. возвращена ОСФР по РС(Я) в связи с отзывом.

Согласно п. 5 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера; восстановление выплаты страховой пенсии производится при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны ОСФР по РС(Я) требований действующего законодательства, повлекших причинение истице вреда в виде неполученной страховой пенсии за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г., суд не усматривает.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается стороной истицы, пенсия по линии МВД по случаю потери кормильца назначена истице с 01.01.20 г. на основании ее обращения от 05.02.20 г., выплаты пенсии по случаю потери кормильца прекращены с 01.04.20 г., о чем истице направлены уведомления от 13.03.20 г., 03.04.20 г.

По сведениям МВД по РС(Я) от 12.03.21 г. пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачена истице в период с 01.01.20 г. по 31.03.20 г. на общую сумму <данные изъяты>. ошибочно. За нарушение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №- несвоевременное истребование документов, подтверждающих нахождение члена семьи на иждивении умершего пенсионера, сотрудники ЦФО МВД по РС(Я) привлечены к материальной ответственности – частичному возмещению суммы переплаты в доход федерального бюджета.

Вступившими в законную силу судебными актами- решением Якутского городского суда от 17.11.20 г. об отказе в удовлетворении исковых требований истицы к МВД по РС(Я) о восстановлении пенсии по потере кормильца, установлении пенсии и взыскании задолженности по пенсии; апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 29.09.21 г., оставившим решение суда от 17.11.20 г. без изменений; определением Девятого кассационного суда от 10.02.22 г., оставившим решение суда от 17.11.20 г. и апелляционное определение от 29.09.21 г. без изменений, установлена законность действий МВД по РС(Я) по прекращению выплаты истице пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей ошибочно.

Действия сотрудников МВД по РС(Я), ошибочно назначивших истице пенсию по случаю потери кормильца и привлеченных, в связи с этим к материальной ответственности, не состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда истице в виде неполученной страховой пенсии по старости за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. Как установлено из материалов дела, истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением об отказе от получения назначенной страховой пенсии по старости 23.12.2019 г., с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца обратилась в МВД по РС(Я) 05.02.20 г., о прекращении выплаты ошибочно назначенной пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.20 г. была уведомлена. Таким образом, истица не была введена в заблуждение действиями сотрудников МВД, ошибочно назначившими ей пенсию по случаю потери кормильца. При таких обстоятельствах нарушений со стороны МВД требований действующего законодательства, повлекших причинение истице вреда в виде неполученной страховой пенсии по старости за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г., суд не усматривает. Кроме того, доводы о причинении истице морального вреда в результате незаконных действий ПФР, МВД, прокуратуры; незаконного задержания сына, являющегося ее представителем; вынесения судами, по ее мнению, несправедливых решений подлежат отклонению ввиду несостоятельности. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной истицы в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО3 (с паспортом серии <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (с ИНН <данные изъяты>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (с ИНН <данные изъяты>), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (с ИНН <данные изъяты> о взыскании ущерба в виде неполученной страховой пенсии за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. в размере 1 016 282 рублей 40 к., неустойки в размере 1 063 066 рублей 23 к., компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-

Решение изготовлено в окончательной форме

19.03.25 г.

- Судья З.В. Копырина