Решение по делу № 2[1]-125/2022 от 21.12.2022 | Ясненский районный суд (Оренбургская область)

УИД 56RS0№-30

Дело №(1)-125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 21 декабря 2022 года

Ясненский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Петрушенко Ю.С., Савченко Н.Н., Соловьёвой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании исправить реестровую ошибку, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании исправить реестровую ошибку в части местоположения границ и площади земельного участка с учетом фактического местоположения участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от дд.мм.гг., истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: ..., предоставленный для индивидуального гаражного строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера от дд.мм.гг., при проведении геодезических работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено, что границы земельного участка, принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 по сведениям ГКН пересекают фактические границы уточняемого земельного участка истца, и возможной причиной такого наложения является определение координат характерных точек границ земельного участка картографическим или иным способом без фактического выезда специалиста на местность. При этом, фактического наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется. Причиной наложения границ может являться кадастровая ошибка в сведениях ГКН, устранить пересечение возможно путем исключения сведений об уточненном местоположении границ земельного участка ответчиков. При этом, границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, с истцом не согласовывались, что также является основанием для признания сведений о местоположении таких границ недействительным. Однако, выявленное наложение границ земельных участков в настоящее время препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка.

На основании подготовленного межевого плана, принадлежащего истцу земельного участка, было выявлено наложение границ на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 и с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в совместной собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости с исключением координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3

Определением суда от 11 апреля 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», кадастровый инженер ФИО6

Определением суда от 23 мая 2022 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ФИО4, ФИО5 об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в связи с частичным отказом представителя истца ФИО2 от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 уточнила исковые требования и окончательно просила суд признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости с исключением координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, установить границы земельного участка (площадью 25 кв.м.), с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по наружному контуру стен существующего здания гаража №, по координатам характерных (поворотных) точек (данные изъяты) Исковые требования поддержала в полном объеме. Давая объяснения, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Полагала необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требованиях, считал, что оплата проводимой экспертизы между ним и истцом должна быть распределена поровну.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, третьих лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1; ст. 18; ст. 19 ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого в том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений об объектах недвижимости в ЕГРН.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от дд.мм.гг.г., истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (данные изъяты), предоставленный для индивидуального гаражного строительства, что также подтверждается ордером № на право занятия места под капитальный гараж.

Согласно заключению кадастрового инженера от дд.мм.гг.г., при проведении геодезических работ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности у ФИО1, по установлению границ вновь образованного земельного участка для гаража, расположенного по адресу: ..., выявлено два пересечения границ образуемого земельного участка. Первое пересечение границ образуемого земельного участка с границами уже существующего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., поставленного на учет и зарегистрированного в Росреестре дд.мм.гг., находящегося в собственности у ФИО3 Данное пересечение границ возникло в результате ошибочного определения координат земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101002:55. Второе пересечение границ образуемого земельного участка с границами уже существующего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., поставленного на учет и зарегистрированного в Росреестре дд.мм.гг., находящегося в долевой собственности у ФИО4 и ФИО5 Данное пересечение границ возникло в результате ошибочного определения координат земельного участка с кадастровым номером №. Границы образуемого земельного участка собственника ФИО7 установлены относительно углов здания гаража по адресу: .... Фактически границами земельного участка являются стены гаража, перемещение которых без нанесения им повреждений невозможно. Для проведения дальнейших действий по образованию земельного участка, необходимо сначала подготовить межевой план по исправлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под капитальный гараж, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, регистрация права № от дд.мм.гг..

Вышеуказанный земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете. Границы земельного участка установлены, записи о границах внесены в сведения ЕГРН.

Собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное гаражное строительство, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположен капитальный гараж №, являются ответчики ФИО4, ФИО5 доля в праве по 1/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии (данные изъяты) №, регистрация права № от дд.мм.гг., серии (данные изъяты) №, регистрация права № от дд.мм.гг.. Земельный участок стоит на кадастровом учете. Границы земельного участка установлены, записи о границах внесены в сведения ЕГРН.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно, ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № (имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами образуемого земельного участка).

Данный факт подтверждается схемой расположения образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и заключением кадастрового инженера ФИО6

Вместе с этим, с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Определением от дд.мм.гг. судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственности «Геодезия, экспертиза, проектирование, изыскание».

По заключению эксперта ООО «Геодезия, экспертиза, проектирование, изыскание» Ф.И.О13 № от дд.мм.гг. в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... имеется реестровая ошибка.

При формировании земельного участка «под капитальный гараж», место №, лицом, выполнившим кадастровые работы, допущены ошибки, заключающиеся во внесении в реестр не верных координат поворотных точек границ земельного участка (№), предоставленного для эксплуатации гаража №, пересекающих северный и западный контуры щання гаража № (собственник ФИО3) и восточный контур смежного гаража № (собственник ФИО1).

Наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101002:55, расположенного по адресу: ... установлено. Для исправления реестровой ошибки в данные сведения необходимо внести следующие изменения:

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., границы которого пересекают контур существующих зданий гаражей № и №, внеся с них следующие изменения:

1) аннулировать в сведениях ЕГРН характерные точки границ земельного участка

(данные изъяты)

2) внести в сведения ЕГРН рекомендуемые характерные точки границ земельного участка:

(данные изъяты)

При межевании участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, расположенного по адресу: ... допущены ошибки. По сведениям ЕГРН координаты точек границ земельного участка установлены таким образом, что часть здания существующего гаража находится за границами своего земельного участка: с восточной стороны - часть здания шириной от 1,0 м до 1,2 м; с южной стороны - часть здания шириной от 0,5 м до 0,7 м. А также, границы земельного участка № накладываются на восточный контур смежного гаража № (собственник ФИО1), таким образом, что его восточная часть, площадью 2,3 м2, находится в границах указанного земельного участка (собственник ФИО3), Приложение Б.

Площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию незначительно отличаются (в пределах установленной погрешности, если принять за фактическое использование земельный участок, границами которого являются стены существующего здания гаража №). Местоположение границ земельного участка по правоустанавливающим документам, (согласно сведений ЕГРН), отличается от местоположения границ земельного участка фактически занятого зданием гаража№. Земельный участок смещен относительно здания гаража в северо-западном направлении, в следствии чего часть здания гаража находится за пределами своего земельного участка. Варианты установления границ земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, исходя из фактического землепользования, правоустанавливающих документов, (с указанием координат поворотных точек и отображением на схеме «Приложение «Д»).

Площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по адресу: ... по правоустанавливающим документам (44 м2) и по фактическому пользованию (37 м2 даже с учетом прилегающей территории, используемой для въезда в гараж) отличаются. Местоположение границ земельного участка по правоустанавливающим не установлено. Варианты установления границ земельного участка с целью их определения, исходя из фактического землепользования, правоустанавливающих документов приведены в Приложении Е.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Геодезия, экспертиза, проектирование, изыскание» Ф.И.О13, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта ООО «Геодезия, экспертиза, проектирование, изыскание» Ф.И.О13 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом 1 - аннулировать в сведениях ЕГРН характерные точки границ земельного участка ответчика, считает факт наличия реестровой ошибки установленным, иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии реестровой ошибки, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Заключение эксперта никем из сторон не оспорено. С ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы в целях проверки реестровой ошибки спорного земельного участка и выводов эксперта, стороны не обращались. Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О13 поддержала выводы, изложенные в заключении, пояснила, что ранее направленное экспертное заключение содержало технические ошибки, допущенные в процессе обработки данных.

Согласно п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком». Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться, в том числе путем исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только при наличии сведений о наличии реестровой ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 20-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, учитывая возражения ответчика против заявленных исковых требований, судом было удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО2 о назначении судебной экспертизы. Определением Ясненского районного суда от 23 мая 2022 года судебная землеустроительная экспертиза была назначена, и ее проведение поручено ООО «Геодезия, экспертиза, проектирование, изыскание». Расходы по проведению экспертизы определением суда были возложены на истца.

Расходы ООО «Геодезия, экспертиза, проектирование, изыскание» за проведение экспертизы составили 25 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 49 от 12 декабря 2022 года.

Вопреки доводам представителя истца, применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, учитывая заявленные и удовлетворенные материальные требования ФИО1, реализацию в судебном порядке права истца на определение границ её участка (всех контуров) и установление реестровой ошибки, фактическое процессуальное поведение ответчика по делу относительно предъявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что проведение судебной землеустроительной экспертизы по делу было вызвано необходимостью предоставления доказательств истцом и ответчиком ФИО3, занимавшего позицию против предъявленного иска, суд считает необходимым распределить расходы по производству судебной экспертизы в равных долях между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании исправить реестровую ошибку, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... по результату межевания в 2004 года.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ... посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Координаты характерных (поворотных) точек границ участка, которые необходимо исключить из ЕГРН для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ...

(данные изъяты)

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... по координатам характерных (поворотных) точек, обозначенных в заключении экспертизы ООО «ГеоЭксПИ» № от дд.мм.гг., с установлением площади земельного участка 25 кв.м.,:

(данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 (данные изъяты) и ФИО3 ((данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭксПИ» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в рамных долях с каждого, т.е. по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 27 декабря 2022 года

Судья