Решение по делу № 2-1482/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 66RS0015-01-2023-001556-82

Дело № 2-1482/2023

Мотивированное решение составлено 24.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания РОСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания РОСТ» (далее - ООО СК РОСТ), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ООО СК РОСТ заключили кредитный договор *Номер* *Дата* путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиями кредитование, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке http://www.sberbank.ru, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с условиями Договора ООО СК РОСТ выдан кредит в размере 6 214 000,00 руб. на срок 36 мес. В период льготного кредитования ООО СК РОСТ оплачивал ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11,5% годовых, а с даты прекращения периода льготного периода кредитования – 15,65 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* с ФИО1

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать солидарно с ООО СК РОСТ и ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 5 199 899,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 005 722,23 руб., просроченные проценты - 144 282,23 руб., неустойка - 49 894,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК РОСТ и ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ, указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк и ООО СК РОСТ заключили кредитный договор *Номер* *Дата* путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке http://www.sberbank.ru, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с условиями Договора ООО СК РОСТ выдан кредит в размере 6 214 000,00 руб. на срок 36 мес. (п.1)

Пунктом 3 Договора определен период льготного кредитования, согласно которому ООО СК РОСТ уплачивает ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11,5% годовых, а с даты прекращения периода льготного периода кредитования - 15,65 % годовых.

Также п. 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов иных платежей по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства *Номер*, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК РОСТ.

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику ООО СК РОСТ предусмотренную договором сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, а также не оспаривается ответчиком.

Однако, ООО СК РОСТ в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* на *Дата* сумма задолженности составляет 5 199 899,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 005 722,23 руб., просроченные проценты - 144 282,23 руб., неустойка - 49 894,81 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иной не предоставлен, сведений о том, что истцом не учтены какие-то платежи, которые осуществил ответчик, также не имеется.

Согласно договору поручительства *Номер* от *Дата* ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СК РОСТ» всех его обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Указанный договор поручительства ответчиком не оспорен, доказательств недействительности договора поручительства ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства, так и опровергающих расчет задолженности по договору *Номер* от *Дата*, ответчиками не представлено.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора поручительства *Номер* от *Дата*, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, объем ответственности поручителей отражен в договорах поручительства, подписав указанные договоры, ответчик ФИО1 согласился с указанным условиями договора поручительства.

Поскольку обязательства заемщика ООО «СК РОСТ» обеспечены поручительством, то Банк вправе на основании ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться и к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Ответственность поручителя ФИО1 согласно договору поручительства является солидарной, в связи с чем, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «СК РОСТ» следует возложить и на поручителя ФИО1

Банком Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 34 199 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РОСТ» (ИНН <***>) и ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 5 199 899 (пять миллионов сто девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 27 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 5 005 722 руб. 23 коп.;

- просроченные проценты - 144 282 руб. 23 коп.;

- неустойка - 49 894 руб. 81 коп.;

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 199 (тридцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова