УИД: 77RS0016-02-2025-009969-08

Дело № 2-8761/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к адрес о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору добровольного медицинского страхования работников и членов их семей в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штрафа, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, мотивируя требования тем, что, будучи сотрудником Банка «ВБРР» (АО), в 2021 году была присоединена к договору добровольного медицинского страхования работников и членов семей работников Банка «ВБРР» (АО) №20ГМ3020/0228786-ДПиСП-20 по варианту Программы страхования «Программа 5.1 стандарт». 21 марта 2021 года произошел страховой случай, в результате взрыва кислородного медицинского баллончика истец получила травму. С 21.03.2021 по 26.03.2021 истец находилась на стационарном лечении с диагнозом «У...». Истец обратилась в стоматологическую клинику «БФТ-Дента», которая находилась в списке, представленном ответчиком. После осмотра клиника «БФТ- Дента» выставила счет примерно на сумма. Стоматологическая клиника проинформировала ответчика о том, что поштучное восстановление зубов невозможно, необходимы единые конструкции по верхним и по нижним зубам. Ответчик оплатил зубопротезирование только девяти зубов, однако по заключению врачей клиники «Медси» в результате травмы было повреждено 10 зубов. В удовлетворении требований о возмещении страхового возмещения на сумму сумма отказал, ссылаясь на то, что имплантология при оказании стоматологической помощи является исключением из страхового покрытия. 16 сентября 2021 года Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, так как медицинские услуги были согласованы в соответствии с Программой ДМС, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 между адрес и (Банк «ВБРР» (АО)) заключен договор добровольного медицинского страхования работников и членов семей работников Банка «ВБРР» (АО) № 20 LM 3020/0228786-ДПиСП-20.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного медицинского страхования от 28.01.2015 и Программы добровольного медицинского страхования

Истец была включена в число застрахованных лиц по Договору страхования по Программе № 5.1 добровольного медицинского страхования, на основании чего ей был выдан Полис № 20LM3020/000929. Срок страхования с 01.03.2020 года по 28.02.2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования, страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 3.2 Правил страхования указано, что страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.2.1, 3.2.2 настоящих Правил:

3.2.1. обращение Застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинскую или иную организацию из числа предусмотренных договором страхования или согласованных Страховщиком для организации и оказания ему медицинских услуг (медицинской и лекарственной помощи), предусмотренных Программой добровольного медицинского страхования, а также для проведения профилактических мероприятий, предусмотренных Программой добровольного медицинского страхования, снижающих степень опасных для жизни или здоровья угроз и (или) устраняющих их;

3.2.2. возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой добровольного медицинского страхования, в связи с расстройством здоровья или состоянием Застрахованного лица, требующих оказания таких услуг.

Согласно пункта 3.3 Правил страхования, датой наступления страхового случая, предусмотренного пунктом 3.2 настоящих Правил, признается: дата обращения Застрахованного лица в медицинскую или иную организацию - при обращении за организацией и/или оказанием медицинской помощи.

Согласно п.п. 3.4.1 Правил страхования Страховщик при наступлении страхового случая организует предоставление медицинских и иных услуг Застрахованному лицу, а также их оплату при обращении в медицинскую или иную организацию за получением медицинских или иных услуг, за исключением услуг, указанных в пункте 3.4.2 настоящих Правил - до окончания срока действия договора страхования.

21 марта 2021 года произошел страховой случай – в результате взрыва кислородного баллончика истец получила травму.

С 21.03.2021 года по 26.03.2021 года истец находилась на стационарном лечении с диагнозом «У..., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГКБ им. Иноземцева.

Истец обратилась в стоматологическую клинику «БФТ-Дента», после осмотра клиника выставила счет примерно на сумма.

03 августа 2021 года в адрес ответчика поступила смета «План терапевтического лечения» на сумму сумма, которая ответчиком согласована.

17 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией (вх.№ В-155351), в которой обращала внимание на дополнительные медицинские документы по повреждению зубов и их количеству.

18 августа 2021 года от стоматологической клиники адрес «БФТ-Дента» в адрес ответчика поступили две сметы: «План ортопедического лечения 9 зубов по травме» на сумму сумма; «План ортопедического лечения на остальные 19 зубов» на сумму сумма.

Ответчиком была согласована смета «План ортопедического лечения 9 зубов по травме» на сумму сумма.

В согласовании сметы «План ортопедического лечения на остальные 19 зубов» ответчиком было отказано.

20.08.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием оплаты всех рекомендованных врачом медицинских услуг по ортопедическому лечению с соответствии с представленной сметой.

16.09.2021 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку медицинские услуги были согласованы с программой ДМС.

12 февраля Решением Финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения истца в связи с непредставлением документов, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращение по существу.

07 мая 2025 года Решением Финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения заявителя в связи с пропуском срока на его подачу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья исчисляется с момента, когда страховщик отказался его выплатить.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года в ответ на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований о возмещении страхового возмещения. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 16 сентября 2024 года.

Рассматривая ходатайство истца о признании уважительным пропуска срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку изначально с исковым заявлением истец обратилась в суд 02 сентября 2024 года, за две недели до истечения срока исковой давности. Определением суда от 23.12.2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом определение суда истцом не обжаловалось. Таким образом истец самостоятельно воспользовалась своим правом на судебную защиту, причин, которые могли быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек 21 сентября 2024 года, тогда как исковое заявление подано 19 мая 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, юридических услуг и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... к адрес о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова