Дело №2-779/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000791-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство <данные изъяты>. Данное имущество было застраховано в ООО «Абсолют страхование» по договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. В связи с наступившим страховым случаем, ООО «Абсолют страхование», на основании требования потерпевшего, в порядке прямого возмещения ущерба осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 88 100 рублей. В силу прямого указания пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страховой компании потерпевшего. Поскольку ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия были нарушены условия автогражданской ответственности, а именно ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике. Ответчику направлялось требование о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса возмещение убытков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 88100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843 рублей.

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по делу ФИО1, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не заявлял. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Ч.И.К. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в том числе: повреждение левой задней двери, повреждение левого заднего крыла, повреждение диска колеса заднего левого, повреждение бампера заднего, повреждение накладки порога левого.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, Ч.И.К на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют страхование». Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, Н.И.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Размер материального ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, составил 88100 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «Абсолют страхование» денежных средств потерпевшему Ч.И.К в размере 88 100 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО СК «Сбербанк страхование» денежных средств ООО «Абсолют страхование» в размере 88 100 рублей.

Исследовав все представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, действия ответчика ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, страховая компания ООО «Абсолют страхование» произвела выплату страхового возмещения по указанному автомобилю, а ООО СК «Сбербанк страхование» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, при этом общая сумма страховой выплаты по данному страховому случаю составила 88100 рублей, а также учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 88100 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом ООО СК «Сбербанк страхование» издержки по оплате государственной пошлины в размере 2843 рублей подтверждаются материалами дела, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) а порядке регресса денежные средства в размере 88100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.09.2023 года

Председательствующий С.И. Бондарев