Решение по делу № 2-19/2022 от 28.03.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

с участием прокурора Пономарева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 марта 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> с 2020 года по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся членом семьи предыдущего собственника. В настоящее время его место нахождения неизвестно, в квартире не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1,3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст.27, 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками. Каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст.288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, не имеет значение, ведут ли эти лица общее хозяйство, оказывают друг другу взаимную поддержку и т.д. Члены семьи собственника жилья равны с ним в правах пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными, вступившим в законную силу, установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес> в г.Новокузнецке являлся ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится сыном ФИО5, включен в ордер в число лиц, вселяемых с правом на жилплощадь и, как следует из поквартирной карточки, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии снова зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данной квартиры, право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что ФИО5, являясь единоличным собственником спорной квартиры, явно и самостоятельно выразил свою волю на дарение квартиры своей сестре – ФИО4

Оспариваемый ФИО2 договор дарения квартиры заключен в установленной законом форме, подписан сторонами договора, и переход права прошел государственную регистрацию. После смерти дарителя ФИО4 распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в 2021 году ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО4, ФИО1, Администрации г.Новокузнецка о признании недействительным договоров приватизации, дарения и купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался что, при заключении договора приватизации квартиры по <адрес>, в г.Новокузнецке, были нарушены его права на участие в приватизации. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме (дело №).

Данным решением установлено, что на основании оспариваемого договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры по адресу <адрес> стал ФИО5 Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также заявления о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, ФИО2 указан в числе жильцов, не участвующих в приватизации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. На момент заключения данного договора истец ФИО2 не достиг совершеннолетнего возраста.

В настоящем деле не представлены доказательства получения разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего ФИО2 в договоре приватизации квартиры по <адрес>, в <адрес>, а равно доказательства участия его в приватизации иного жилого помещения – до момента заключения оспариваемой сделки в 1994 году.

Таким образом, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего ФИО2 в приватизации занимаемого им жилого помещения по <адрес>, указанный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, нарушает права истца.

В указанной части доводы истца судом признаны обоснованными.

На основании установленных обстоятельств, суд указал, что восстановление таких прав возможно путем включения лица в число собственников помещения, получивших его в собственность в порядке приватизации. В то же время суд также признал обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора приватизации квартиры.

Так, оспариваемый договор приватизации квартиры был заключен в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии со ст. 78 которого общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

ФИО2 пропущен срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права. При этом, он участвовал в подписании договора приватизации квартиры путем своей подписи об отказе, присутствовал при заключении этого договора лично, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся на момент приватизации несовершеннолетним, однако ему исполнилось на тот момент уже 17 лет и 8 мес., что предполагает достаточно зрелый уровень самосознания и понимания происходящего, в связи с чем, суд признал несостоятельными доводы ФИО2 о своем заблуждении относительно природы заключенного договора в момент его подписания.

Кроме того, судом учтено, что по достижении совершеннолетнего возраста, зная о заключении договора в отношении квартиры, при обычной степени внимательности, у истца отсутствовали какие-либо препятствия для выяснения обстоятельств и существа заключенной сделки, а следовательно, и для обращения с заявлением о защите своих прав. Доказательств обратного представлено не было. В течение двадцати семи лет после подписания договора со стороны ФИО2 не было обращений в суд с требованием о признании договора недействительным. При этом, наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые имели бы место в последние шесть месяцев срока исковой давности не выявлено.

Таким образом, несмотря на то, что судом установлен факт нарушения прав ФИО2 при заключении договора приватизации, в удовлетворении заявленных исковых требований ему отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные в отношении спорной квартиры сделки – договор приватизации, договор дарения и договор купли-продажи не признаны недействительными, право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

При разрешении настоящего спора о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходит из установленных ранее вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, а именно, нарушение прав ФИО2 при заключении договора приватизации.

Так, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в данном случае дарение и купля-продажа.

Таким образом, ответчик ФИО2 вселился в вышеуказанную квартиру на законном основании с согласия собственника и в качестве члена семьи собственника, соответственно, он приобрел право пользования спорным жилым помещением и, кроме того, отказавшись от участия в приватизации право пользования жилым помещением он приобрел бессрочно и не утрачивает его при смене собственника жилого помещения.

Тот факт, что ответчик был снят с учета временно, не свидетельствует о том, что он имел иное жилье, отказался от права проживания в спорной квартире, поскольку в последующем он снова зарегистрирован в спорной квартире, куда вселился и где проживал постоянно как член семьи собственника, а также, выполнял действия по защите своего нарушенного права.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что от своего права проживания в спорной квартире ответчик не отказывается, поскольку сняться с регистрационного учета по указанному адресу он не желает, при этом, данное право закреплено за ним законодательно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. При этом доводы истца о неисполнении обязанностей по несению расходов по оплате жку в связи с регистрацией в квартире ответчика таким основанием не являются, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств порождает иные правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина