ело №а-3902/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при секретаре – Паус О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ГУ-исх-12468/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, возложении обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь в течении 5 (пяти)дней, с момента вступления решения в законную силу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ ответчика в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка необоснованно мотивирован пунктом 2.6 Административного регламента, для получения испрашиваемой услуги была представлена схема расположения земельного участка в формате электронного документа, сформированного с использованием официального сайта Росреестра.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд документы послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, полагает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в <адрес>» обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением зарегистрированным под вх. №ГУ-16756/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

К заявлению истцом представлен документ удостоверяющий личность, схема расположения земельного участка, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории в границах которой предстоит образовать такой участок, свидетельство о регистрации по месту пребывания.

В качестве основания для предоставления испрашиваемой услуги истцом указан подпункт 6 пункт 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> письмом № ГУ-исх-12468/22 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил приложенные к заявлению документы без рассмотрения на основании пункта 2.9 Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Административного регламента), согласно которому основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов служит несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6, при этом в составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в оспариваемом отказе в предоставлении испрашиваемой услуги имеется ссылка на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской, с указанием на то, что законом <адрес> не определены условия предоставления земельных участков.

Также в обжалуемом отказе обращено внимание истца на то что к приложенным документам схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, не соответствует форме и формату утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен ряд оснований для предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Из анализа содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель предусмотрел полномочия субъектов Российской Федерации по определению соответствующих муниципальных образований, в границах могут предоставляться земельные участки гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Подобный закон <адрес> по определению соответствующих муниципальных образований на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовал.

Согласно положениям части 2.6 пункта 2.9 Административного Регламента в качестве основания для возврата заявления и приложенных к нему документов является отсутствие в представленном пакете документов одного или нескольких документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в подразделе 2.6 Административного регламента и обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

В пункте 2.6 Административного регламента предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемой ситуации при разрешении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку удовлетворение требований административного истца возможно исключительно с целью восстановления его прав, нарушенных административным ответчиком.

Вместе с тем оспариваемое решение ответчика вынесено в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а заявление о формировании земельного участка подано на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правовые основания для предоставление подобной государственной услуги в Севастополе на момент подачи заявления отсутствовали.

При этом указание в оспариваемом решении на отсутствие документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, как и обращение внимания заявителя на предоставление схемы в неверном формате прав истца на получение испрашиваемого участка не нарушило, поскольку изначально документов подтверждающих право заявителя на формирование земельного участка представлено ответчику не было.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.М. Истягина