резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 г.

мотивированный текст решения изготовлен 21октября 2022г.

36RS0034-01-2022-001351-36

Дело № 2-782/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 19 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя истца /ФИО1./, адвоката /Скуратов К.Н./ ордер №298 от 30.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО1./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском уточненным входе судебного разбирательства к /ФИО1./ о взыскании неосновательного обогащения,в обосновании требований указал, что <Дата обезличена> умерла /Х/ наследниками первой очереди являются супруг /ФИО1./, и он родной сын /ФИО1./, при жизни /Х/ оставила завещание на все свое имущество истцу /ФИО1./ После смерти ответчиком были сняты денежные средства со счета умершей в АО «Московский Индустриальный Банк» предъявив ранее оформленную доверенность.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 361 069,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000, 00 рублей.

В судебное заседание истец /ФИО1./ не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца /ФИО1./ адвокат /Скуратов К.Н./ иск поддержал суду пояснил, что ответчик, воспользовавшись ранее выданной доверенностью от имени /Х/ в день смерти супруги, снял в банке денежные средства, и в этот же день 16.11.2021г. открыл счет на свое имя, зачислив спорные денежные средства. /Х/ матерью истца при жизни было составлено завещание на имя сына /ФИО1./, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на получение денежных средств, однако ответчик предъявил в банк ранее выданную доверенность, снял со счета умершей супруги деньги, вместе с тем ответчик не вправе был распоряжаться данными денежными средствами, поскольку на счете находились деньги наследника /ФИО1./ Так как ответчик имеет право на ? долю супружескую долю,просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 361609,28 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по составлению иска в суд в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,00 рублей.

В судебное заседание ответчик /ФИО1./ не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что с супругой /Х/ при жизни на ее имя открыли счет в банке, денежные средства собирали себе на старость, супруга заболела, и <адрес>.умерла, он в день ее смерти снял в банке денежные средства 724 500,00 рублей, денежные средства,он потратил на похороны супруги, документы подтверждающие расходы связанные с похоронами у него не сохранились. Ему было известно о завещании, которое составила его супруга, поскольку ответчик единственный сын, он против того чтобы денежными средствами воспользовался его сын /ФИО1./, охарактеризовав действия и поступки сына с отрицательной стороны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено.

/Х/ и ответчик /ФИО1./ являлись супругами.

Истец /ФИО1./ <Дата обезличена> года рождения является родным сыном, умершей /Х/ и ответчика /ФИО1./

<Дата обезличена> /Х/ выдала доверенность, которой уполномочила /ФИО1./ <Дата обезличена> г.р. совершать по принадлежащему ей счету № в АО «Московский Индустриальный Банк», следующие действия: вносить денежные средства на счет, расторгнуть договор, закрыть счет и получить остаток денежных средств с присоединенными процентами, получать проценты со счета, осуществлять расходные операции по счету, перезаключение договора, пролонгация договора вклада, получать выписки по текущему счету, доверяет составлять от ее имени необходимые документы, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Срок действия доверенности 16.09.2022.

/Х/ умерла <Дата обезличена>., при жизни оставила завещание, в котором завещала все свое имущество сыну /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Московский Индустриальный Банк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответа на судебные запросы АО «Мин Банк», указало, что по счету № открытого на имя /Х/ <Дата обезличена> г.р., было движение денежных средств, выдача наличных <Дата обезличена> по вкладу по доверенности от 16.09.2019 в сумме 724 500,00 рублей /ФИО1./, уплата начисленных процентов в сумме 136,09 рублей;

что со счета открытого на имя /Х/, /ФИО1./16.11.2021 была совершена расходная операция на сумму 724 500,00 рублей по доверенности от 16.09.2019 г №м 9638239 в 16:39 мин (л.д.46).

Согласно Выписке АО «Мин Банк» 16.11.2021 г. на имя /ФИО1./ открыт счет № суммой 724 500,00 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями спорящих сторон, что счетом по доверенности воспользовался /ФИО1./ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Ответчик /ФИО1./ <Дата обезличена> года рождения, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти супруги /Х/ в соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В предварительном судебном заседании ответчик /ФИО1./ утверждал, что он снял со счета /Х/ 724 500,00 рублей, поскольку, именно он нес расходы на организацию похорон, поэтому данные средства не являются неосновательным обогащением, между тем в подтверждение своих доводов о расходовании денежных средств, снятых со счета наследодателя, на захоронение наследодателя ответчиком не представлено (чеки и квитанциии.т.д.), а также, не указан размер расходования денежных средствна организацию достойных похорон умершей.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Оценивая показания сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств подтверждающих факт расходования денежных средств на организацию достойных похорон умершей, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт сбережения ответчиком указанных денежных средств в своих интересах нашел свое подтверждение.

Таким образом, ответчик не доказал, что он имеет право на компенсацию необходимых расходов как сказано выше на достойные похороны наследодателя, на охрану наследства и управления им).

Спорной является денежная сумма в размере 724 500,00 рублей /2 -1 145,34 рублей начисленные проценты) = 361 609,28 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик – при отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.

Сам факт удовлетворения исковых требований в части является основанием для взыскания судебных расходов, понесённых истицей (пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 816,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N382-О-О.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд

руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО1./ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> в пользу /ФИО1./ (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 361 609,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере, 6 816,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000, 00 рублей, а всего взыскать 373 425,28 (триста семьдесят три тысячи четыреста двадцать пять рублей) 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина