РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 – 77/2023

с. Армизонское 29 мая 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката В.М. Симонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 37, 5% и 37, 5 % годовых по безналичным и наличным расчетам. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. Банк направил уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Симонов В.М., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 166 рублей на 120 месяцев под 37, 5 % и 37, 5 % годовых по безналичным и наличным расчетам соответственно (л.д. 10-11).

Согласно условиями договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> 01.03.2018.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Следовательно ответчик, действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21). Указанная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак, после регистрации ей присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменено имя и отчество, присвоены: имя ФИО2, отчество ФИО3 (л.д. 54).

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Таким образом, надлежит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты>

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, иного расчета не предоставил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере (л.д. 3 оборот, 19).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 07.10.2022 (л.д. 29) усматривается, что данной доверенностью истец уполномочил ФИО7 представлять в течение десяти лет ее интересы в различных органах и организациях, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг за составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 062, 37 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 293 558, 82 рублей, просроченные проценты - 510 503, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240, 62 рублей, всего взыскать 815 302 (восемьсот пятнадцать тысяч триста два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова