УИД 21RS0№-55

Дело № 2-1027/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Хлынов» (далее – АО КБ «Хлынов», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074129,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25741 руб. и почтовых расходов в размере 80,60руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1418908 руб. под 11,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, в размере 23,5 % годовых. По условиям заключенного кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного по заявлению заемщика дела о банкротстве № А79-5496/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требование АО КБ «Хлынов» на сумму 1169123,40 руб., в том числе основной долг – 1098127,90 руб., проценты – 51054,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19941,15 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 В рамках дела о банкротстве АО КБ «Хлынов» получило удовлетворение своих требований в части суммы 94994,07 руб., которые были распределены на расходы по уплате государственной пошлины, проценты и основной долг. Требования кредитора АО КБ «Хлынов» в сумме 1169123,40 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО2 Впоследствии определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2024 г. завершена процедура реализации имущества, должник ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку задолженность по кредитному договору признана общим обязательством супругов И-ных, до настоящего времени оставшаяся задолженность основного долга в размере 1074129,83 руб. не погашена, ФИО4 освобожден от исполнения финансовых обязательств, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 39, 45 СК РФ, ст. 323 ГК РФ, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2024 г., являющегося преюдициальным, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору о взыскании оставшейся непогашенной части кредитных обязательств ФИО4, признанного банкротом.

В судебное заседание истец АО КБ «Хлынов» не явился, в исковом заявлении от представителя истца по доверенности ФИО5 содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. До судебного разбирательства от представителя по доверенности ФИО7 поступили дополнения к исковому заявлению, в котором настаивают на удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 января 2021 г. в размере 1074129,83 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по адресу регистрации, указанному в адресной справке, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Хлынов» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставлен заемщику потребительский кредит в размере 1418908 руб. под 11,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, в размере 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях, определенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условий. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворены, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО4, расторгнут, с ФИО4 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 1098127,90 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 46843,72 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 11,5 % годовых; 3257,80 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 23,5 % годовых, проценты по ставке 23,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу указанного решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19941,15 руб. (л.д. 18-19).

Также судом установлено, что в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2023г. по делу № А79-5496/2023 заявление ФИО4 о банкротстве признано обоснованным, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержденФИО6 (л.д. 44-47).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5496/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено определение по делу № А79-5496/2023 о включении требований АО КБ «Хлынов» в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в сумме 1169123,40 руб., в том числе: основной долг – 1098127,90 руб., проценты – 51054,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 19941,15 руб., в состав требований третьей очереди (л.д. 12-14).

В сентябре 2024 г. АО КБ «Хлынов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено. Требования кредитора АО КБ «Хлынов» в сумме 1169123,40 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 (л.д. 29-32).

Впоследствии определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 56-58).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела судебными актами и стороной ответчика не оспорены.

Согласно частям 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 приведенной нормы).

Принятые Калининским районным судом г. Чебоксары по делу № и Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-5496/2023 судебные постановления в силу положений частей 2,3 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных в рамках гражданского дела исковых требований о взыскании с супруги заемщика ФИО4, признанного банкротом, задолженности по кредитному договору от 14 января 2021 г. № 3-2021Ф54.

Из содержания иска следует, что в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО4 в ходе реструктуризации долгов должником была произведена частичная выплата денежной суммы в размере 94994,07 руб., которые распределены на расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19941,15 руб., проценты – 51054,35 руб. и основной долг в сумме 23998,57 руб. Соответственно, остаток непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> составляет 1074129,83 руб., который АО КБ «Хлынов» просит взыскать с ФИО2 – супруги заемщика, признанного банкротом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказываниякоторых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из норм действующего законодательства, согласно выработанной судебной правоприменительной практике отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов – наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи – при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана общим обязательством супругов И-ных, остаток непогашенной задолженности в размере основного долга, составляющем 1074129,83 руб., на момент вынесения настоящего решения не погашена, доказательств обратного суду не представлено, учитывая также, что ФИО4 освобожден от исполнения финансовых обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга с супруга заемщика, признанного банкротом, – ФИО2 является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 471 руб. и почтовые расходы, связанные с расходами на отправку ответчику копии искового заявления, в размере 80,60 руб., так как понесенные расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере основного долга, составляющем 1074129 (один миллион семьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 471 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 г.

Судья О.С. Захарова