Дело № 2а-1302/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Главы Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, утверждении границ размеров земельного участка в <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Вагоноремонтник» участок № и предоставлении его в собственность ФИО5 для ведения садоводства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Главы Муниципального образования города героя Новороссийска № от 20.05.2009г. «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Вагоноремонтник» участок № и предоставлении его в собственность гр. ФИО5 для ведения садоводства».

В обоснование своих требований административный истец указала следующее.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:138, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ «Вагоноремонтник», участок №. Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:138 его владелец ФИО5 представила неверные сведения о границах и площади указанного земельного участка.

В настоящее время площадь участка с кадастровым номером 23:47:0304047:60, принадлежащего административному истцу, уменьшилась на 37 кв.м. Акт установления и согласования границ при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:138 административный истец (предыдущий собственник) не подписывали. В связи с тем, что площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу уменьшилась, обжалуемое постановление нарушает её права.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление Главы Муниципального образования города героя Новороссийска № от 20.05.2009г. «О формировании, утверждении границ размеров земельного участка в <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Вагоноремонтник» участок № и предоставлении его в собственность гр. ФИО5 для ведения садоводства». Просит восстановить пропущенной срок подачи административного искового заявления, в связи с тем, что раннее не знала о существовании обжалуемого постановления, приобрела в собственность принадлежащий ей участок по договору купли-продажи от 21.11.2021г.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить полностью. Также просила суд назначить почерковедческую экспертизу на предмет принадлежности подписи в акте согласования границ участка гр. ФИО1

Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> просил в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью, указав, что при подготовке постановления администрации МО <адрес> о формировании и утверждении границ земельного участка и предоставления его в собственность предоставление акта согласования для администрации- не требуется. Акт согласования является составной частью межевого плана и требуется только для Управления Росреестра по <адрес> для подтверждения отсутствия споров по границам земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что акт согласования составляется в трех одинаковых экземплярах, один из которых хранится у собственника земельного участка (его заказчика), один экземпляр передается в орган местного самоуправления, и третий экземпляр в Управление Росреестра по <адрес>. При уточнении границ земельного участка в 2009г. третье лицо ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру, которым в силу закона были выполнены межевые работы, а именно: гр. ФИО1 было вручено извещение от 10.03.2009г. о вызове к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО5 по адресу: <адрес>, ДНТ «Вагоноремонтник», участок №, что подтверждается личной подписью ФИО1 в извещении. Отметка о том, что извещение вручено ФИО1 10.03.2009г. лично под расписку, сделана самим кадастровым инженером, выполнявшим работы в акте согласования местоположения границ земельного участка, что подтверждается подписью кадастрового инженера. Более того, первый акт согласования согласованный ФИО1 был подписан ею в 2009г., а также согласован Председателем ДНТ «Вагоноремнтник» и главой администрации <адрес>. Также имеется другой акт согласования границ участка, форма которого отличается от первого акта, т.к. в период оформления права землепользования изменилась форма актов согласования и пришлось заново пересогласовывать границы участка по новой форме акта согласования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом указано, что об оспариваемом постановлениией стало известно только после приобретения земельного участка в собственность с кадастровым номером 23:47:0304047:60, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.12.2021г.

Административный истец 28.01.2022г. обратилась с настоящим иском в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом срока подачи административного искового заявления. Административное исковое заявление подано в трехмесячный срок с даты приобретения права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:60 общей площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третьему лицу гр. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304047:138 общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ «Вагоноремонтник», участок №.

Указанный земельный участок сформирован и предоставлен ФИО5 бесплатно на основании постановления главы администрации МО <адрес> № г. 20.05.2009г. «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ «Вагоноремонтник», участок № и предоставлении его в собственность гр. ФИО5 для ведения садоводства».

Обжалуемым постановлением утверждены границы и размеры земельного участка, которые указаны в прилагаемой схеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вопреки указанной норме закона административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 32-ФЗ).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>", права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304047:138 общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ «Вагоноремонтник», участок №, поставлен на кадастровый учет в связи с образованием из земель населенных пунктов в черте <адрес> на основании межевого плана, подготовленного 25.06.2009г. МУП «Архитектурно-земельный центр» МО <адрес>.

Как следует из содержания межевого плана от 25.06.2009г., ФИО1 вручено извещение от 10.03.2009г. о вызове к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО5 по адресу: <адрес>, ДНТ «Вагоноремонтник», участок №, что подтверждается личной подписью ФИО1 в извещении.

В акте согласования местоположения границ земельного участка, сделана отметка о вручении ФИО1 извещения, что подтверждается подписью кадастрового инженера. При этом подпись ФИО1 в самом извещении административный истец не оспаривала и подтвердила, что подпись принадлежит самой ФИО1 Представитель третьего лица ФИО5 подтвердил, что подпись в акте согласования местоположения границ участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена кадастровым инженером, где в графе способ извещения указано: «извещение вручено под роспись», таким образом подтвердился факт того, что подпись в акте выполнена кадастровым инженером, в связи с чем проведение почерковедческой экспертизы не целесообразно и только затянет производство по делу.

Согласно п. 84 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении межевого плана и требованиях к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.

При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Таким образом, доводы представителя истца, утверждавшего, что при межевании земельного участка ФИО5 были допущены нарушения, а именно акт согласования границ, имеющийся в межевом плане, не содержит подписи ФИО1, не имеет правового значения, поскольку какие – либо возражения о местоположении границ ФИО1, извещенной о времени и месте проведения землеустроительных работ, не заявлялись.

Суд также принимает во внимание, пояснения представителя администрации МО <адрес>, что предоставление акта согласования границ земельного участка для администрации МО <адрес> является правом заявителя. А не обязанностью.

Кроме того, из административного иска усматривается, что административный истец не согласен с фактической границей, являющейся смежной между участками с кадастровыми номерами 23:47:0304047:138 и 23:47:0304043:60. Считает, что граница должна проходить по земельному участку ФИО5 на расстоянии от 1,0 до 2,2 метров от существующей.

Принимая во внимание, что между гр. ФИО2 и ФИО5 имеется спор об общей границе земельный участков с кадастровыми номерами 23:47:0304047:138 и 23:47:0304043:60, суд приходит к выводу о том, что фактически данный иск направлен на несогласие с общей смежной границей земельного участка, разделяющей оба земельных участка. При этом, административный истец не предоставил суду доказательств перемещения спорной фактической границы земельного участка с даты ее согласования ФИО1 (предыдущего собственника земельного участка). Так, ФИО1 при жизни согласовала фактическую существующую границу участка, в связи с чем сперва подписала самостоятельно один акт установления согласования местоположения границ участка, потом в марте 2009г. была надлежащим образом извещена о согласовании местоположения границ участка в чем лично подписалась и при этом ни каких возражений относительно общей границы не заявляла. До настоящего иска также административный истец (или предыдущие собственники) не обращались с жалобами в полицию, администрацию (или иные компетентные органы) с жалобами о перемещении фактической границ участка, (переносе забора и т.п.). Более того, как пояснили стороны и не оспаривали, фактическая граница (забор), разделяющий участки истца и третьего лица является капитальным бетонным с бетонированными металлическими столбами, перемещение которого затруднительно.

Суд приходит к выводу о том, что спор о границе участка не может влечь недействительность (или незаконность) самого постановления администрации МО <адрес>. Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты влечет отказ в удовлетворении требований заявителей, но не лишает их права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого ими нарушения их прав.

Также довод административного истца относительно разницы в площадях земельных участков не может являться основанием к признанию оспариваемого постановления недействительным т.к. смежным землепользователем согласовывается прохождение границы земельного участка, но не его площадь по всему контуру. Согласно Закону о кадастре установлено, что местоположение границ согласовывается с гражданами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на срок более пяти лет. Согласование границ является обязательной частью межевания в случае уточнения границ существующего участка или если сведения о границах смежных участков отсутствуют в ЕГРН. Отсутствие возражений, равно как и отказ подписывать акт согласования, принимать извещение или контактировать после его получения, служат основаниями считать смежные границы участка официально согласованными.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" - предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Учитывая данную норму закона, согласованию подлежит только смежная граница, но не площадь смежного участка.

С учетом того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, у суда отсутствуют достаточные основания для признания оспариваемого постановления главы Муниципального образования города героя Новороссийска № от 20.05.2009г. «О формировании, утверждении границ размеров земельного участка в <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Вагоноремонтник» участок № и предоставлении его в собственность гр. ФИО5 для ведения садоводства» - недействительным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ