УИД: <данные изъяты>
Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Санкт-Петербург <данные изъяты>
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Евстратовой А.А.,
при помощнике судьи: <данные изъяты>
при участии прокурора: <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании бессрочным права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета и выселением указанных лиц.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи после приобретения с публичных торгов. Истец указывает, что вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированных ответчиков, в квартире проживать не имеет возможности, поскольку указанные лица занимают жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> подано встречное исковое заявление о признании права бессрочного пользования названной квартирой. В обоснование требований ссылается на то, что <данные изъяты> с <данные изъяты> зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> мать <данные изъяты> <данные изъяты>. заключила с Санкт-Петербургским государственным учреждением «<данные изъяты>» договор социального найма указанного жилого помещения. В соответствии с пунктом 3 указанного договора в квартиру совместно с нанимателем вселены члены ее семьи – <данные изъяты> (дочь), <данные изъяты> (внук). По договору <данные изъяты> от <данные изъяты> квартира в порядке приватизации передана в собственность <данные изъяты> (1/2 доля), и <данные изъяты> (1/2 доля), <данные изъяты> правом на приватизацию не воспользовалась, при этом, дав согласие на приватизацию, сохранила право пользования указанным помещением наравне с собственниками.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание явилась, полагала первоначальные требования подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты>. – <данные изъяты> в судебное заседание явилась, полагала первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, просила встречные требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования к <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, оставшиеся требования иска обоснованными и законными, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> (л.д. 12-13).
В соответствии с пунктом 1.1названного договора купли-продажи покупатель принял в собственность подвергнутое аресту Левобережным ОСП <адрес> ГУФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному листу <данные изъяты> от <данные изъяты> и находящееся в залоге у ПАО КБ «<данные изъяты>», принадлежащее должнику <данные изъяты> имущество: квартиру по адресу <данные изъяты>, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>
Факт продажи названной квартиры с торгов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом <данные изъяты> заседания комиссии об определении победителя торгов в электронном виде, протоколом о результатах торгов (торговая операция <данные изъяты>) от <данные изъяты>
Результаты проведенных торгов никем не оспорены, в связи с чем, признается законным переход права собственности на указанную квартиру к <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> (бывший собственник), <данные изъяты> (дочь бывшего собственника), <данные изъяты> (внук бывшего собственника) и <данные изъяты> (пользователь).
Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на семью из 3 человек: <данные изъяты>., <данные изъяты>. (сын), <данные изъяты>. (дочь) – л.д. 127).
В дальнейшем между СПб ГКУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор социального найма <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, в договор включены: дочь – <данные изъяты> и сын – <данные изъяты>. (л.д. 128-129).
По договору передачи квартиры в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты> право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за <данные изъяты>. – ? доли, за <данные изъяты>. – ? доли (приватизационное дело на л.д. 113-133).
<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> (л.д. 55), согласно которому <данные изъяты> подарила <данные изъяты> принадлежащую ей на праве собственности ? доли в спорной квартире.
Как видно из материалов дела ответчик <данные изъяты> является дочерью <данные изъяты> с <данные изъяты> была вселена в спорную жилую площадь в качестве члена семьи, зарегистрирована по месту жительства и приобрела с собственником равные права пользования жилым помещением.
Однако от приватизации спорной квартиры <данные изъяты> отказалась, дав соответствующее согласие (л.д. 121).
Истец, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, статья 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Из объяснений сторон и письменных доказательств по делу следует, что ответчик <данные изъяты> имела право на получение доли в праве собственности на квартиру путем приватизации, однако в момент приватизации квартиры дала согласие на приватизацию квартиры без получения права собственности, о чем свидетельствует отказ <данные изъяты> от <данные изъяты> от приватизации (л.д. 121).
В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика <данные изъяты> от права пользования на спорное жилое помещение, истцом не представлено, а судом не добыто.
Как указывает представитель ответчика и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания в своей собственности и сохраняет право пользования спорным жилым помещением в силу закона на неопределенный срок, несмотря на смену собственника жилого помещения.
Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг закон не связывает возможность признания членов семьи бывшего собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением.
Истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таком положении, оснований для признания <данные изъяты> утратившей право пользования спорным жилым помещением с выселением не имеется.
Принимая во внимание, что право <данные изъяты> пользования спорным жилым помещением закреплено законом, оснований для признания за ней права пользования спорным имуществом на неопределенный срок в судебном порядке не имеется, в удовлетворении названных требований по встречному иску следует отказать.
Разрешая требования иска о признании <данные изъяты> (бывшего собственника) и <данные изъяты> (пользователя) утратившими право пользования спорным жилым помещением с выселением, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями п.2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчики <данные изъяты>. и <данные изъяты> являются бывшими собственником и пользователем спорной квартиры, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ними прав пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании названных ответчиков утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> в <адрес> лит. Д по <данные изъяты> подлежат удовлетворению, как обоснованные.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.
Признать <данные изъяты>, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 94 по адресу: <данные изъяты>
Выселить <данные изъяты>, <данные изъяты> из <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права бессрочного пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>