№

УИД:30RS0№-70

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Кировского РОСП <адрес> УФССП России по астраханской области, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,, П АО Сбербанк об освобождении имущества от ареста

Установил :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5 к администрации о взыскании выкупной стоимости жилого помещения- <адрес> многоквартирном доме по <адрес>. Денежная компенсация была выплачена ФИО1 в полом объеме.. Однако стало известно, что на изымаемое жилое помещение наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП. В связи с арестом, администрация лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности, в том время как денежные средства ответчикам выплачены. В этой связи истец просит снять ограничения в виде арестов в отношении жилого помещения- 3/10 доли жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> № (68687/21/3000-ИП).

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что поскольку такой способ защиты нарушенного права как подача иска об освобождении имущества от ареста предусмотрен положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец вправе обратиться в суд с данным иском, подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании заявителем норм права.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 42 106,62 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде ареста на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведения о данных ограничениях отражены в выписке их Росреестра по <адрес>.

Распоряжением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «З» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу».

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г. №-р7257 принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилого дома.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1,, ФИО5 к администрации о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества.

С администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (3\10 доли) в размере 888 282 руб., из которых 498 120 руб. - стоимость доли жилого помещения, 370 560 руб.- стоимость доли земельного участка, 19 602 руб. - материальные затраты, связанные с изъятием.

Также в решении указано на прекращение права собственности ФИО1 на 3/10 доли жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> и признание права собственности за администрацией на данный объект недвижимости после производства выплат.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями № от 03.12.2020г., № от 31.12.2020г., № от 28.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что выкупная стоимость в полном объеме выплачена администрацией ФИО1

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией исполнено в полном объеме.

В свою очередь, имеющийся запрет на регистрационные действия препятствует администрации зарегистрировать свои права на изъятое для муниципальных нужд жилое помещение.

В это связи суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Кировского РОСП <адрес> УФССП России по астраханской области, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,, П АО Сбербанк об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение 3/10 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: