Решение по делу № 2А-78/2023 от 31.05.2023

Гражданское дело 2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А.,при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 7 по Омской области к ФИО2, о взыскании налога на доходы физических лиц, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция по налогам и сборам обратилась в суд Нижнеомского района Омской области с административным иском МРИ ФНС РФ № 1 по Омской области к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц 2016 год в размере <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, пояснил, что указанную недоимку он уплатил, задолженность по уплате НДФЛ не имеет.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 этой статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 данного Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (пункт 2); налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4)

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Глава 23 НК РФ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога на доходы физических лиц. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.

Следовательно, именно ответчик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, и, соответственно, о факте излишней уплаты налога он мог и должен был знать непосредственно в момент уплаты налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Исходя из положений абзаца 3 части 2 приведенной статьи, согласно которой срок обращения с иском в суд в случае если подлежащая взысканию сумма налоговой задолженности в течение трех лет не превысила <данные изъяты> (в момент спорных отношений) начинается с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом и заканчивается по окончании шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что налоговым агентом ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ была представлена справка о размере начисленных доходов и не удержанных налогов, в сумме <данные изъяты> за 2017 год и ДД.ММ.ГГГГ. г. за 2017 год, затем налоговым органом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости погасить недоимку, в связи с неисполнением указанной обязанности, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате указанной недоимки, до ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку обязанности по уплате налогов и сборов не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа был вынесен приказ о взыскании недоимки, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

Как указывалось выше, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за 2016,3017 г. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.со сроком уплаты, -ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. в суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При этом, доводы ответчика о том, что уплата налога была произведена отклоняются судом, поскольку как следует из представленных ФИО2 документов, производился платеж ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 11..12.2017 в сумме <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> при этом, указанные платежи были произведены до их налогового учета, (путем направления налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ), указанные ответчиком платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. учтен как транспортный налог, в сумме <данные изъяты> учтен как земельный налог, в нарушение п.п. 7, 8, 9 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, указанные платежи в квитанции имеют отметку ТП-текущий платеж, но не имеют такую отметку в платежных документах, представленных ответчиком, т.е. извещения, на которое ссылается ответчик, не позволяют полагать об уплате НДФЛ, не содержит в себе указание на уплату НДФЛ за спорные периоды, поскольку перекрыли ранее имевшуюся недоимку по другим налогам, более того, указанные ответчиком в почтовых извещениях платежи не содержат в себе указание об оплате спорной недоимки, идентификаторы, указанные в платежах, представленных ответчиком, не совпадают с идентификаторами платежей НДФЛ, являющихся предметом спора, (л.д.14), что не позволяет их учесть в качестве оплаты по настоящему спору в счет погашения задолженности по НДФЛ за указанные выше периоды.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по делу не истек.

Однако, поскольку ответчик обязанность оплатить НДФЛ не выполнил, в связи, с чем во исполнение требований ст. ст. 69, 70 НК РФ, в ее адрес административным истцом было направлено требование об уплате налога, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, которое ответчик также не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки был отменен по заявлению ответчика, налоговый орган в установленные сроки обратился в суд с указанным иском, доводы ответчика о фактической уплате недоимки отклонены судом, пени в порядке ст.75 НК РФ исчислены верно, свой расчет истец не представил, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Решил:

Административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (инн <данные изъяты> прож. <адрес>) в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (инн <данные изъяты> прож. <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца вынесения решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А. Шаульский

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года.