42RS0010-01-2021-003462-47 <данные изъяты>

Дело № 2-3314/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Киселёвский городской суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № копеек в период с 30.11.2014 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 года ответчиком было внесено № копеек, в результате задолженность составляет № копеек.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Исходя из выписки по лицевому счету ФИО1, ответчиком последний раз произведена транзакция по кредитной карте 06.11.2014 года.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования №.

14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ по делу № 2-590/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23.06.2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Феникс» обратилось с требованием к ФИО1 в порядке искового производства.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано, что на момент уступки 08.10.2019 года права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» уже был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч.1 ст.809 и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечению срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023 года.