Судья: Зуйкина И.М.
Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. <данные изъяты> 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,
судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.Л.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником по завещанию.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пом 2. Поскольку истец оказывал наследодателю помощь ФИО3 при жизни <данные изъяты> составила распоряжение и завещала все свое имущество истцу. <данные изъяты> ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, однако ему было разъяснено, что <данные изъяты> ФИО3 завещала свое имущество ответчику - ФИО2 Считает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку у наследодателя с ответчиком были неприязненные отношения, связанные с бытовыми проблемами. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, указывая в том числе на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.
Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла его обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 извещалась судом по адресу: <данные изъяты>, в то время как из ответа на судебный запрос следует, что ответчик с <данные изъяты> значится зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 34).
Поскольку исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, то есть в то время как ФИО2 проживала и была зарегистрирована по иному адресу, судебная коллегия признала довод об отсутствии извещения обоснованным.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла их обоснованными и протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
По смыслу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Как следует из материалов дела, ФИО3 при жизни все свое имущество завещала ФИО2, что подтверждается завещанием, удостоверенным <данные изъяты>, зарегистрированным в реестре за <данные изъяты> нотариусом Коломенского нотариального округа <данные изъяты> ФИО4
<данные изъяты> ФИО3 умерла, открыто наследственное дело <данные изъяты>.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> к имуществу умершей, однако ему было разъяснено, что <данные изъяты> ФИО3 завещала все свое имущество ответчику - ФИО2
Истец, полагая, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку у наследодателя с ответчиком были неприязненные отношения, связанные с бытовыми проблемами.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя либо кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях, не являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником в том понимании, как это предусмотрено правилами п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Само по себе изложение позиции в иске о том, что ответчик является недостойным наследником, основанием к удовлетворению иска не является, поскольку стороной истца доказательств в подтверждение оснований иска не представлено, равно как не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коломенского городского суда от <данные изъяты> отменить. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать.
Председательствующий
Судьи