РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «09» ноября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» министерства здравоохранения Краснодарского края, и.о. главного врача ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2, 3/лица: министерство здравоохранения Краснодарского края, о взыскании выплат стимулирующего характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер №4» министерства здравоохранения Краснодарского края (сокращенное наименование – ГБУЗ Онкологический диспансер №4) и.о. главного врача ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2, в котором просит обязать главного врача издать распоряжение о выплате ФИО1 доплат и надбавок стимулирующего характера за январь, февраль, март 2021 года, указав в обоснование, что 01.02.2021 был ознакомлен с приказом №78 от 29.01.2021 главного врача ФИО3 и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. В результате ему не были оплачены стимулирующие надбавки за январь – март 2021 года. С 02.04.2021 он прекратил трудовую деятельность в ГБУЗ Онкологический диспансер №4. 03.08.2021 решением Ейского городского суда приказ №87 от 29.01.2021 признан незаконным. 31.05.2022 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение от 26.10.2021 и оставил в силе решение Ейского городского суда от 03.08.2021. 20.07.2022 представитель истца обратился с предложением о досудебном урегулировании спора к и.о. главного врача ГБУЗ Онкологический диспансер №4 ФИО4, предложив оплатить ФИО1 стимулирующие выплаты до 30.07.2022. 03.08.2022 поступило письмо о рассмотрении предложения, что свидетельствует о неисполнении главным врачом принятых обязательств, закрепленных в локальных актах по оплате труда, в том числе: соглашение к трудовому договору №104/13 от 29.11.2013 и соглашением №123 от изменении условий трудового договора.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ГБУЗ Онкологический диспансер №4 по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на обоснованность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, решение суда от 03.08.2021 об отмене указанного приказа обжаловано медучреждением в кассационном порядке в ВС РФ. Кроме того, в решении суда от 03.08.2021 не установлено об обязании ГБУЗ Онкологический диспансер № 4 выплатить какую-либо доплату стимулирующего характера в связи с признанием приказа № 78 от 29.01.2021г. незаконным. На основании, какого нормативного документа она должна быть взыскана в пользу истца, в решении также не указано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что 25.07.2014 между ГБУЗ Онкологический диспансер №4 и ФИО1 заключено соглашение к трудовому договору №104/13 от 29.11.2013 «О новой редакции трудового договора с работником государственного учреждения от 29.11.2013, согласно которому ФИО1 принят на должность врача-онколога на 0,50 ставки в дневной стационар, продолжительность ежедневной работы (смены) с 08:00 час. по 11:51 час.

26.09.2019 между ГБУЗ Онкологический диспансер №4 и ФИО1 заключено соглашение №123 об изменении условий трудового договора, к трудовому договору №104/13 от 29.11.2013 согласно которому ФИО1 принят на должность врача-онколога на 1,00 ставку в поликлиническое отделение, продолжительность ежедневной работы (смены) с 08:00 час. по 14:36 час, т.е. 6 часов 36 мин.

Приказом главного врача ГБУЗ Онкологический диспансер №4 № 496 от 17.12.2019 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности врача-онколога поликлинического отделения, приказом №319-лс от 17.12.2019 ФИО1 уволен с должности врача-онколога поликлинического отделения. Приказом №320-лс от 17.12.2019 ФИО1 уволен с должности врача-онколога лечебного отделения (стационара), где работал на 0,5 ставки.

Решением Ейского городского суда от 13.02.2020 по делу №2-463/2020 ФИО1 восстановлен в должности врача-онколога на 0,5 ставки в стационарное отделение по внутреннему совместительству.

Решением Ейского городского суда от 13.02.2020 по делу №2-453/2020 ФИО1 восстановлен в должности врача-онколога поликлинического отделения.

Приказом главного врача ГБУЗ Онкологический диспансер №4» от 13.01.2020 №72 «Об отмене действия приказов и восстановления на работе» ФИО1 восстановлен в должности врача-онколога на 1,00 ставку в поликлиническое отделение ГБУЗ Онкологический диспансер №4 с 14.02.2020.

Во время работы после восстановления в должности приказом главного врача ГБУЗ Онкологический диспансер №4 ФИО3 от 29.01.2021 №78 врачу-онкологу поликлинического отделения ГБУЗ Онкологический диспансер №4 ФИО1 объявлен выговор.

Решением Ейского городского суда от 03.08.2021 исковые требования ФИО1 о признании приказа №78 от 29.01.2021 незаконным удовлетворены частично. Указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания, изданный главным врачом ГБУЗ Онкологический диспансер №4 ФИО3, которым наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора врачу-онкологу поликлинического отделения ГБУЗ Онкологический диспансер №4 ФИО1 признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа №78 от 29.01.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Ейского городского суда от 03.08.2021 оставлено без изменения.

Определением от 31.05.2022 судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выше указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.221 отменено, а решение Ейского городского суда кот 03.08.2021 оставлено в силе.

Все выше указанные судебные постановления, вступившие в законную силу, по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем судебном заседании дела, установленные ими обстоятельства при рассмотрении данного дела не нуждаются в доказывании вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

Выплата надбавок стимулирующего характера осуществляется работодателем на основании локальных нормативных актов и является правом, а не обязанностью работодателя

Система оплаты труда ГБУЗ Онкологический диспансер №4 в соответствии с указанными нормами определяется Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом от 31.03.2020 №101/1 «Об утверждении Положения по оплате труда работников».

Разделом 5 Положения предусмотрен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера работников учреждения, и предусмотрен исчерпывающий перечень надбавок стимулирующего характера, которые подразделяются на: гарантированные выплаты; выплаты, зависящие от качества работы и результата работы работника; премиальные выплаты.

Так, согласно Порядку установления выплат стимулирующего характера работников учреждения, размер выплат, зависящих от качества работы и результата работы работника (п.5.1.2. Положения) для каждого сотрудника может ежемесячно меняться. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы выплат стимулирующего характера и системы премирования, принимаются главным врачом по согласованию с представительным органом работников.

Такими локальными нормативными актами являются приказ ГБУЗ Онкологический диспансер №4 от 01.06.2017 №205 «О внесении изменений в приказ от 09.01.2014 №30 «Об утверждении показателей эффективности деятельности ГБУЗ Онкологический диспансер №4», приказ ГБУЗ Онкологический диспансер №4 от 24.01.2018 №74/1 «Об утверждении показателей эффективности деятельности ГБУЗ Онкологический диспансер №4», приказ ГБУЗ Онкологический диспансер №4 от 26.02.2018 №92/1 «Об утверждении показателей эффективности деятельности ГБУЗ Онкологический диспансер №4», согласно которым выплаты стимулирующего характера врачебному персоналу не начисляются в случаях, в том числе, наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.

Согласно представленному ответчиком расчету по показателям и критериям оценки эффективности деятельности врача-онколога поликлинического отделения ФИО1 за период с января по апрель 2021 года сумма положенных ФИО1 стимулирующих выплат составляет 20 149,17 руб.

С представленным ответчиком расчетом выплат стимулирующего характера представитель истца согласен.

Поскольку судом в решении от 03.08.2021 признан незаконным приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, то оснований для неначисления стимулирующих надбавок за январь, февраль и март 2021 года по мотиву наложения на истца дисциплинарного взыскания, не имелось, и исчисленные ответчиком стимулирующие надбавки должны быть выплачены истцу в полном объеме. При этом, факт обращения ЦРБ в высшую судебную инстанцию с кассационной жалобой на решение от 03.08.2021 значения не имеет, поскольку указанное решение вступило в законную силу о обязательно к исполнению. Поскольку работодателем истца является ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» то и обязанность по начислению и выплате истцу стимулирующих надбавок должна быть возложена на указанное лечебное учреждение, а не на главного врача.

Вместе с тем, признавая за истцом право на получение стимулирующей надбавки и удовлетворяя иск в данной части, требование о понуждении ответчиков издать распоряжение о выплате ФИО1 доплат и надбавок стимулирующего характера не может быть удовлетворено, поскольку издание приказов и распоряжений в соответствии с требованиями законодательства возложено на работодателя, однако данное обстоятельство не может лишить истца права на получение стимулирующих выплат.

Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании стимулирующих выплат противоречит действующему законодательству, поскольку основанием требований истца являются судебные акты, восстанавливающие нарушенные трудовые права ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» М3 КК, и.о. главного врача ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» М3 КК ФИО2, 3/л Министерство здравоохранения Краснодарского края о понуждении к выплате стимулирующего характера - удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер №4» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ИНН №, произвести выплаты в пользу ФИО1 в виде доплат и надбавок стимулирующего характера за январь, февраль, март 2021 года в размере 20 149,17 рублей ( двадцать тысяч сто сорок девять рублей 17 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда в окончательной редакции изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий: